Дело № 12-164/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 июня 2019 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ФИО3 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, поскольку /________/ в 09:55 находился на рабочем месте в ООО «Учебно-экзаменационный лингвистический центр», что подтверждается справкой из организации, а к управлению транспортного средства допущены другие лица, что подтверждается страховым полисом. Кроме этого, не зафиксирован факт проезда перекрестка по адресу: /________/ на запрещающий сигнал светофора. Просит отменить постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы поддерживает.

Представитель ГИБДД УМВД России по /________/, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из представленных суду письменных документов обжалуемое постановление ФИО1 получено /________/. Жалоба ФИО1 подана в Кировский районный суд г. Томска в канцелярию суда /________/. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы не пропущен. 

Заслушав ФИО1, опросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу положений ст. 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, совершенный повторно.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к ней на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель является собственником (владельцем) транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /________/ в 09 час. 55 мин. в г. Томске на перекрестке /________/ – /________/, в направлении /________/, водитель транспортного средства НИССАН КАШКАЙ, гос.знак Е 859 OK 70, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 6.2 Правил. Правонарушение совершено повторно. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1707031. 

Из представленной ГИБДД УВД ТО суду видеозаписи следует, /________/ автомобиль НИССАН КАШКАЙ, гос.знак Е 859 OK 70, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающую фазу сигнала светофора.

В обосновании жалобы заявителем представлены копия страхового полиса от /________/, согласно которому к управлению транспортного средства допущены другие лица, а также справка из ООО «Учебно-экзаменационный лингвистический центр», согласно которой ФИО1 находился на рабочем месте в период с 08:34 до 12:31, что подтверждается записью с камер видеонаблюдения, установленных в организации.

Однако, данные документы не могут быть признаны судом доказательствами непричастности ФИО1 к совершенному правонарушению, поскольку в страховом полисе указана, кроме ФИО1, гр. ФИО4, которая не управляла автомобилем в тот день, данных таких у суда не имеется. Иное лицо, не имело правыа управлять транспортным средством ФИО1 Заявления об угоне автомобиля от него не поступало.

При таких обстоятельствах, представленное доказательства не подтверждает, что в момент фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения, транспортное средство марки /________/ выбыло из его владения и пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленная суду справка из ООО «Учебно-экзаменационный лингвистический центр» от /________/ и сводка событий камер видеонаблюдения ООО «Учебно-экзаменационный лингвистический центр» за /________/ с 08.34час. до 12.32час. о том, что ФИО1 находился на рабочем месте в указанное время, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку они объективно ничем не подтверждены, поскольку сама видеозапись суду не представлена. Сводка событий надлежащим образом не заверена надлежащим образом, а справка подписана самим ФИО1

Кроме того, к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 /________/ с 08.30час. до 13.00час. и никуда с рабочего места не отлучался, суд относится критически. ФИО5 является сотрудником ФИО1 и напрямую ему подчиняется. Суд полагает, что своими показаниями свидетель пыталась помочь ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку является заинтересованным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным. 

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ФИО3 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменений, а жалоба заявителя– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ФИО3 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента его вынесения, либо получения его копии.

Судья ФИО2