16RS0036-01-2021-006552-40

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2078/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2078/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 ФИО6 к ООО «УК «Первый поселок» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Первый поселок» возмещении ущерба, указывая, что 1 апреля 2021 около 13 часов 30 минут в результате схода снега с крыши дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>А, был поврежден, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности, автомобиль марки №. Ущерб причинен по вине ответчика, не исполнявшего надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества МКД. 

Согласно отчету № 21-121 от 14 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 64264 руб. Претензию о возмещении ущерба ответчик не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 64 264 руб., возместить расходы на оплату услуг оценщика – 3 020 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб. и в возврат госпошлины – 2127 руб. 92 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 исковые требования поддержал в заявленном виде.

Представитель ответчика ООО «УК «Первый поселок» исковые требования не признала.

Выслушав доводы истца его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. N 170, предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек должно производиться по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2021 года в результате схода снега с крыши жилого дома, находящегося по адресу: РТ, 

<

адрес>А, причинены механические повреждения принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю №.

Указанные обстоятельства причинения ущерба подтверждаются следующими доказательствами. 

Так, из материалов проверки, произведенной отделом МВД России по 

<

адрес>, по сообщению о происшествии, следует, что 1апреля 2021 года ФИО1 обратился в полицию с заявлением о повреждении автомобиля №, в результате падения снега с крыши дома по адресу: РТ, 

<

адрес>А. (л.д.8-9)

На видеозаписи, предоставленной истцом, запечатлен момент падения снега с крыши 

<

адрес>А по 

<

адрес> на автомобиль № и повреждение автомобиля

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждает доводы истца об обстоятельствах повреждения автомобиля.

Представитель ответчика не оспаривает того, что управление МКД, находящимся по адресу РТ, 

<

адрес>А, осуществляет ООО «УК «Первый поселок».

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, заключающемся в неисполнении обязанности по очистке кровли жилого дома от снега, и причинением вреда имуществу истца. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суду не представлены.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил отчет ФИО3 № 21-121 от 14 апреля 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 64 264 руб. 

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом. Выводы эксперта обоснованы, оформлены надлежащим образом, обоснованы, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, ответчиком данное заключение не оспорено, возражений относительного него в суд не представлено.

При таких данных, суд считает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу при принятии решения по делу, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 64264 руб. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 12 000 руб. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, частичного удовлетворения исковых требований, принципов разумности, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Ответчиком подлежат возмещению расходы истца на услуги автоэксперта в размере 3 020 руб., расходы по оплате иска госпошлиной в размере 2 127 руб. 92 коп., почтовые расходы – 204 руб. 64 коп и расходы по оплате записи CD – 200 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Первый поселок» в пользу ФИО1 ФИО7 в счет возмещения ущерба 64264 руб., расходы по проведению оценки в размере 3020 руб., почтовые расходы 204 руб. 64 коп., расходы по оплате записи CD – 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб. и в возврат госпошлины 2127 руб. 92 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2021 года.

Судья: