УИД:68RS0013-01-2025-002105-75

№1-47/2026 (1-277/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 22 января 2026 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мжачих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

25.06.2015 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.02.2019 по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 11.02.2019 условно-досрочно на не отбытый срок до 24.12.2019,

03.06.2025 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

29.08.2025 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20.09.2025 около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в районе ..., обратил внимание на куст произрастающего там дикорастущего растения рода «конопля», верхние части которого с листьями и остатками стебля без центрального стебля являются каннабисом (марихуаной), то есть наркотическим средством. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, 20.09.2025 около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном открытом участке местности, нарвал листья и верхние части дикорастущего растения рода «конопля» и положил их к себе в карман одежды, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), после чего направился к себе домой по адресу: ..., где намеревался их высушить и употребить лично путем курения.

Далее, в период времени с 18 часов 00 минут 20.09.2025 по 11 часов 55 минут 21.09.2025 ФИО1, находясь по адресу: ..., для удобства поместил ранее собранные им части дикорастущего растения рода конопля в один полимерный пакет, массой не менее 21,9 грамма, а сам пакет с содержимым убрал во внешний левый карман своей куртки. Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 20.09.2025 по 11 часов 55 минут 21.09.2025 по адресу: ..., незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 21,9 грамма.

21.09.2025 не позднее 11 часов 50 минут ФИО1 проходил по ..., имея при себе вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством, где этого же числа в 11 часов 55 минут, возле ... был остановлен сотрудниками ОНК ОМВД России по ... и доставлен для проведения личного досмотра в служебный кабинет ... ОНК ОМВД России по ..., расположенное по адресу: .... В ходе проводимого досмотра ФИО1 и его личных вещей в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 47 минут 21.09.2025, в левом внешнем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, массой 21,9 грамма в высушенном состоянии, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ ... от ..., и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 21,9 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, в дальнейшем от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 20 сентября 2025 года в вечернее время, примерно около 18 часов 00 минут он проходил по ..., где у ... увидел куст дикорастущего растения конопля. Из средств массовой информации ему известно, как выглядит дикорастущее растение конопля, и он знает, что если сорвать верхние части данного растения с листьями и соцветиями, измельчить и высушить их, то можно получить наркотическое средство «марихуанна», употребив которое путем курения, можно испытать состояние легкой эйфории. Таким образом, он решил нарвать верхушечные части с листьями дикорастущего растения конопля, чтобы в дальнейшем высушить и употребить их путём курения. В связи с этим, находясь на указанном участке местности, убедившись, что за ним никто не наблюдает 20 сентября 2025 года, около 18 часов 00 минут, он сорвал верхушечные части с листьями вышеуказанного дикорастущего растения конопля и положил их в карман джинсовой куртки, надетой на нём, желая в дальнейшем их высушить и употребить лично для курения, после чего пошёл к себе домой по адресу: .... Придя домой, для удобства он поместил вышеуказанные сорванные верхушечные части с листьями растения конопля в прозрачный полимерный пакет, а пакет убрал в левый наружный карман принадлежащей ему джинсовой куртки, где её и хранил. ... в дневное время, примерно около 11 часов 30 минут, точно не помнит, он собрался на улицу прогуляться и надел на себя джинсовую куртку, в наружном левом кармане которой лежал полимерный пакет с сорванными им 20.09.2025 верхушечными частями с листьями дикорастущего растения конопля. Когда он проходил около ..., он увидел двоих мужчин, которые направились к нему. Подойдя к нему, указанные мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, также попросили представиться его. Когда он представился, сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, а также спросили у него имеются ли у него при себе наркотические средства, оружие или иные вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и не желает ли он их выдать добровольно. На это он пояснил сотрудникам полиции, что понятия не имеет, о чем они говорят, и ничего запрещённого у него при себе не имеется. Затем сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в ОМВД России по ... для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Прибыв в служебный кабинет ... ОНК ОМВД России по ..., сотрудниками полиции в присутствии понятых – двух не знакомых ему ранее мужчин, был произведен его личный досмотр, перед началом которого сотрудники полиции разъяснили ему и понятым их права и обязанности, а после чего спросили у него имеются ли у него при себе наркотические средства, оружие или иные вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и не желает ли он их выдать добровольно. После чего, он ответил сотрудникам полиции, что при себе, а именно в наружном левом кармане джинсовой куртки, надетой на нём, у него имеется полимерный пакет, внутри которого находятся сорванные верхушечные части с листьями дикорастущего растения конопля в невысушенном виде. После чего сотрудники полиции, изъяли у него вышеуказанный полимерный пакет с находящимся в нём верхушечными частями с листьями дикорастущего растения конопля, в установленном законом порядке, предъявили его содержимое понятым, после чего упаковали его в прозрачный полимерный файл, край которого перетянули нитью и опечатали биркой с оттиском круглой печати ... ОМВД России по .... После проведения личного досмотра сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, в котором он и понятые расписались. Также им было дано объяснение по поводу случившегося. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в том числе наркотическое) в медицинском учреждении, на что он согласился. Для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был доставлен в ТОГБУЗ «МПБ» в отделение неотложной наркологической помощи К.М.О. Освидетельствование было проведено, состояния опьянения у него установлено не было. Затем сотрудники полиции попросили его показать, где он нарвал верхушечные части с листьями дикорастущего растения конопля, и он пояснил сотрудникам полиции, что нарвал верхушечные части с листьями дикорастущего растения конопля у .... Затем он совместно с сотрудниками полиции проследовал на указанное им место. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия. Он признает свою вину в том, что сорвал 20.09.2025 верхушечные части с листьями дикорастущего растения конопля и хранил их во внешнем левом кармане принадлежащий ему джинсовой куртки в своем доме по адресу: .... Когда он давал свое объяснение, то нервничал, поэтому сказал, что нарвал верхушечные листья дикорастущего растения - конопля в середине сентября 2025 года. Потом он вспомнил, что это было за день до того, как его задержали, поэтому он с точностью может сообщить, что нарвал их 20.09.2025 около 18 часов 00 минут (л.д.67-70).

На основании постановлений от 21.09.2025 были рассекречены и 07.10.2025 предоставлены материалы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении гражданина ФИО1 в ОД ОМВД России по ..., последовательность которого изложена в рапорте (л.д.3, 25, 26-27).

Из показаний свидетеля Т. , состоящего в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по ..., данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в его служебные обязанности, среди прочих, входит осуществление профилактических мероприятий, направленных на обнаружение наркотических средств, психотропных веществ, запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также выявление, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В сентябре 2025 года в ОНК ОМВД России по ... поступила оперативная информация по поводу возможного местонахождения гражданина ФИО1, ... года рождения, ... в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут около ..., и у него при себе могут находиться наркотические средства. В связи с этим сотрудниками ОНК ОМВД России по ... проводились оперативные мероприятия по установлению местонахождения данного гражданина и проверки поступившей информации. Таким образом, им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по ... ст.лейтенантом полиции Б. ... в 10 часов 45 минут было организовано ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенном вблизи .... В 11 часов 50 минут ими было обращено внимание на мужчину, который вёл себя подозрительно, сторонился прохожих, оглядывался. Кроме того, мужчина постоянно удерживал левую руку в кармане надетой на нем джинсовой куртки. Указанный мужчина по визуальным признакам был похож на ФИО1, в связи с чем ими было принято решение подойти к данному гражданину для проверки его причастности к незаконному обороту наркотиков. ОРМ «наблюдение» в этот момент, а именно в 11 часов 55 минут было окончено, о результатах которого о/у ОНК ОМВД России по ... ст. лейтенантом полиции Б. был составлен рапорт. Они подошли к вышеуказанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Мужчина представился как ФИО1, ... года рождения. Сразу было заметно, что ФИО1 был напряжен и нервничал. Они спросили ФИО1 имеются ли при нем какие-либо вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, так как имеется информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. ФИО1 пояснил, что при нём ничего запрещенного нет. Им в это время было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по ... о том, что в районе ... был остановлен гражданин ФИО1, у которого при себе возможно находятся наркотические средства. Затем ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по ... для дальнейшего разбирательства и проверки, на что он согласился. По прибытии в ОМВД России по ... они проследовали в служебный кабинет ... ОНК ОМВД России по ..., также были приглашены двое посторонних мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина ФИО1 Личный досмотр проводился им с участием о/у ОНК ОМВД России по ... ст.лейтенанта полиции Б. , с участием понятых и соответственно самого гражданина ФИО1 Перед началом личного досмотра понятым и ФИО1 было объявлено о проведении личного досмотра, разъяснены их права и обязанности. Затем, в присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие или иные вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если при нём такие имеются. Тогда ФИО1 пояснил, что при нём имеется прозрачный полимерный пакет, в котором находятся верхушечные части с листьями дикорастущего растения конопля в невысушенном виде. Данный пакет с наркотическим веществом находится во внешнем кармане надетой на нем джинсовой куртки, слева. После чего, ФИО1 добровольно выдал вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством и сообщил, что нарвал коноплю для личного употребления в середине сентября 2025 года. Выданный ФИО1 полимерный пакет был вскрыт, и в нем было обнаружено содержимое в виде верхушечных частей с листьями вещества растительного происхождения в не высушенном виде, зеленого цвета. Содержимое пакета было продемонстрировано понятым. После чего полимерный пакет с веществом растительного происхождения в невысушенном виде был изъят в установленном законом порядке, должным образом упакован, опечатан и снабжен пояснительными записками. По окончанию составления протокола личного досмотра, участвующие лица, после ознакомления поставили в нем свои подписи. При личном досмотре ФИО1 выдал вышеуказанные предметы добровольно, на все вопросы отвечал также добровольно. Никакого физического либо психологического воздействия на него не оказывалось. После завершения личного досмотра были получены объяснения от понятых и ФИО1 Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе наркотическое, на что он согласился. Для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был доставлен в ТОГБУЗ «МПБ» в отделение неотложной наркологической помощи К.М.О. Освидетельствование было проведено, состояния опьянения у ФИО1 установлено не было. После того был осуществлен осмотр места происшествия с участием ФИО1, а именно осмотр места, где он сорвал части дикорастущего растения конопля. Таким образом, был осмотрен участок местности у .... При осмотре ФИО1 уверенно и четко указал место, где он увидел куст дикорастущего растения «конопля» и сорвал с него листья и верхушечные части. Все действия в ходе осмотра места происшествия были оформлены протоколом. Также производилась фотофиксация. Позже оперуполномоченным ОНК ОМВД России по ... ст. лейтенантом полиции Б. был подан рапорт, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В этот же день, ... оперуполномоченным ОНК ОМВД России по ... ст.лейтенантом полиции Б. было вынесено постановление о назначении физико-химической экспертизы по изъятому веществу растительного происхождения. В дальнейшем материал проверки находился в производстве о/у ОНК ОМВД России по ... ст.лейтенантом полиции Б. По готовности заключения эксперта, в котором было подтверждено, что изъятое вещество растительного происхождения - это действительно наркотическое средство - марихуана, материал проверки был передан в отдел дознания для принятия решения по существу (л.д.43-46).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Б. , состоящий в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по ..., показал, что в сентябре 2025 года в ОНК поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1, к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим сотрудниками ОНК проводились оперативные мероприятия для проверки поступившей информации. Для этого им совместно с оперуполномоченным ОНК Т. 21.09.2025 в 10 часов 45 минут было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» вблизи .... В 11 часов 50 минут было обращено внимание на мужчину, который вел себя подозрительно, постоянно удерживал левую руку в кармане надетой на нём джинсовой куртки. Мужчина по визуальным признакам был похож на ФИО1, в связи с чем ими было принято решение остановить его. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Мужчина представился как ФИО1, ... года рождения, и заметно нервничал. Они спросили, имеются ли при нём какие-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ. ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Затем ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по ... для дальнейшего разбирательства и проверки, на что он согласился. По прибытии в ОМВД России по ... были приглашены двое посторонних мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Личный досмотр проводился Т. Были разъяснены права участвующим лицам. В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Тогда ФИО1 пояснил, что в кармане его куртки имеется полимерный пакет, в котором находятся листья дикорастущего растения конопля. После чего ФИО1 добровольно выдал пакет с наркотическим средством. Пакет был осмотрен и изъят, упакован, опечатан. Составлен протокол личного досмотра, участвующие лица поставили свои подписи. Ни от ФИО1, ни от понятых никаких возражений не поступало. Впоследствии изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование.

Из показаний свидетеля П. , данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.09.2025 около 12 часов 00 минут, точно не помнит, он направлялся по своим делам в сторону Центрального рынка ... и проходил по .... Когда он подходил к перекрестку с ..., то его остановили молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он располагал свободным временем и согласился поучаствовать. Также, в качестве второго понятого пригласили незнакомого ему молодого мужчину. Он и второй понятой прошли вместе с сотрудниками в служебный кабинет ... ОНК ОМВД России по .... В данном кабинете находился мужчина высокого роста, худощавого телосложения, который представился как ФИО1, ... года рождения. Сотрудники полиции пояснили, что будет производиться личный досмотр вышеуказанного гражданина в связи с тем, что имеются основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотиков. Перед началом личного досмотра и составления протокола понятым и ФИО1 сотрудники полиции разъяснили порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, после чего спросили у ФИО1 имеются ли при нём какие-либо запрещённые предметы или вещества, в том числе наркотические средства, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, и желает ли он выдать их в добровольном порядке. ФИО1 пояснил, что при нем, во внешнем кармане джинсовой куртки, надетой на нем, слева, имеется прозрачный полимерный пакет, в котором находятся верхушечные части с листьями дикорастущего растения – конопля, после чего, в ходе личного досмотра добровольно выдал указанный им пакет с веществом растительного происхождения. При вскрытии полимерного пакета, который находился у ФИО1, в нем было обнаружено вещество растительного происхождения в виде сорванных частей с листьями в невысушенном виде. Как пояснил ФИО1, коноплю он нарвал сам, в районе ..., для личного употребления. Пакет, содержащий вещество растительного происхождения был изъят сотрудниками полиции в установленном законом порядке. Изъятое было упаковано и опечатано печатью ОМВД России по .... После был составлен протокол личного досмотра, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи после ознакомления. Также свои действия сотрудники полиции сопровождали фотофиксацией. ФИО1 выдал вещество растительного происхождения добровольно, вел себя спокойно, никто его ни к чему не принуждал. После чего сотрудники полиции взяли с него объяснение, и он ушёл по своим делам (л.д.99-101).

Согласно протоколу личного досмотра от ... у ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем джинсовки обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. В ходе личного досмотра полимерный пакет с веществом растительного происхождения изъят (л.д.5-10).

Заключением эксперта по проведенной физико-химической судебной экспертизе ... от 26.09.2025 подтверждается, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 21.09.2025, массой 21,9 грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества (л.д.36-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1 подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный у ..., где ФИО1 указал на место, где он увидел куст дикорастущего растения конопля и нарвал верхние части данного растения. В ходе осмотра запрещенных веществ на осматриваемом участке обнаружено не было (л.д.19-24).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен прозрачный полимерный файл, верх которого перетянут ниткой белого цвета, края которой оклеены биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ... УМВД России по ...» и подписью эксперта и записью «2101». Целостность упаковки не нарушена и обеспечивает сохранность объекта. В ходе осмотра пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушена. Содержимое частично просматривается, визуализируется прозрачный полимерный пакет, внутри которого сухие части вещества растительного происхождения; бумажная бирка с оттиском печати синего цвета ... ОМВД России по ... с подписью. Также просматриваются части нити черного цвета (л.д. 51-54).

Протоколом проверки показаний на месте от ... подтверждается, что ФИО1, будучи подозреваемым, в присутствии защитника, в ходе следственного действия указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от угла ..., где он 20.09.2025 обнаружил куст дикорастущего растения конопля и нарвал с него верхушечные части с листьями. Также он указал на место, расположенное возле ..., где 21.09.2025 его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством, хранящимся при нём. Кроме того, он указал на ... одноэтажного деревянного ..., где хранил сорванные им верхушечные части с листьями дикорастущего растения конопля (л.д.84-90).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО1, а также показаниям свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Показания свидетеля Б. , данные в ходе судебного следствия, суд считает допустимым доказательством, так как оснований для оговора суд не усматривает, сторонами о наличии неприязненных отношений не заявлено, свидетель допрошен после разъяснения ему прав и процессуальных обязанностей, он предупрежден был об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Показания свидетелей П. , Т. , оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены в ходе предварительного следствия после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны ими лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствуют ст.190 УПК РФ. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства заключениям экспертов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в их объективности, так как выводы экспертов являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований, выполнены экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы экспертов объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности и сторонами не оспариваются.

Отказ ФИО1 от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, принимая во внимание, что до отказа от дачи показаний подсудимый пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

При этом суд также учитывает, что в качестве подозреваемого ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены соответственно ст.46 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, разъяснена ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписями ФИО1 и его защитника. Замечаний к протоколам допросов не имеется. Признательные показания ФИО1 являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора. В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил, что давал признательные показания и участвовал в следственных действиях добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался.

Как следствие, показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, суд находит допустимыми доказательствами, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Вид и размер наркотического средства определен на основании соответствующего заключения эксперта, соответствует значительному размеру для данного вида наркотического средства.

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора частей дикорастущих растений, после приобретения наркотического средства хранил его по месту своего жительства и затем при себе в кармане одежды до момента его задержания сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.110), по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.133). Согласно заключению экспертов по судебно-психиатрической экспертизе ...-А от ... ФИО1 ... В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.102-104).

Умышленное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы (приговор от 25.06.2015), что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его в действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (рассказал о способе и времени приобретения наркотического средства, на месте показал, где нарвал и хранил его до момента задержания сотрудниками полиции), наличие заболеваний и состояние его здоровья, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением и заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало, зависимость от опиоидов – в настоящее время воздержание, установленные смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Инкриминируемое деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.06.2025 и от 29.08.2025, которыми назначено условное осуждение. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая то, что на момент рассмотрения дела нарушений порядка отбытия условного осуждения не допускал, суд полагает возможным указанные приговоры исполнять самостоятельно, сохранив по ним условное осуждение (в том числе учитывая, что преступление, за которое ФИО1 был осужден 29.08.2025, совершено им не в период испытательного срока по предыдущему приговору от 03.06.2025, а до его вынесения).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе по основаниям примечания к ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.06.2025 и от 29.08.2025 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по ...: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21,7 грамма (л.д.39 квитанция ... от ..., 55), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова