КОПИЯ

Дело № 2-137/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года село Октябрьское 

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А., 

при секретаре Стовбун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к ФИО1 о наложении обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

--ХХ--> (далее - Управление) обратилось с иском к ФИО1 о признании его действий в части недоведения необходимой и достоверной информации об исполнителе оказываемых населению услуг и о режиме работы до потребителей противоправными и наложении обязательства по недопущению подобных действий.

В обоснование своих требований Управление указало, что ответчиком в нарушение действующего законодательства не доводится необходимая и достоверная информация о нем как об исполнителе оказываемых населению услуг и о режиме его работы на вывеске магазина «Салют» в селе 

<

--ХХ-->, в котором он осуществляет свою торговую деятельность.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель Управления доводы иска поддержал, указав, что в настоящее время все нарушения ответчиком устранены; ФИО1 иск признал, указав, что устранил отмеченные в исковом заявлении нарушения (л.д.58, 60-62).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.1 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» ХХ от ХХ месяца ХХХХ года (далее - Закон ХХ) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.46 Закона ХХ орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п.1 ст.9 Закона ХХ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с п.10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность по продаже товаров в магазине «Салют» по адресу: 

<

--ХХ-->1 (л.д.29, 50-56), при этом на вывеске магазина отсутствует информация о продавце, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, а именно: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), а также режим работы магазина.

Указанные обстоятельства следуют из уведомления и распоряжения о проведении внеплановой проверки ответчика, о которой он был извещен заблаговременно (л.д.10-12), уведомления о составлении акта проверки (л.д.13), акта проверки с выявленными нарушениями (л.д.14-16), предписания (л.д.19), объяснений ФИО1, в которых он не оспаривал допущенные нарушения (л.д.18), уведомления о дате составления протокола (л.д.22), протокола об административном правонарушении (л.д.23-24), постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ (л.д.25-26). Доказательств обратного ответчиком представлено не было. 

В настоящее время все выявленные в ходе проверки нарушения законодательства ФИО1 были добровольно устранены, что следует из письменных пояснений ответчика и фотографий, представленных им в суд (л.д.36-49); истцом указанные обстоятельства подтверждены (л.д.62).

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что деятельность ответчика, выразившаяся в отсутствии полной и достоверной информации об исполнителе оказываемых населению услуг и о режиме его работы должна быть признана противоправной ввиду ее несоответствия требованиям закона. При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что выявленные нарушения на настоящий момент устранены, поскольку, как установлено в суде и не оспаривалось ответчиком, подобные нарушения в деятельности индивидуального предпринимателя действительно имели место определенное время и, следовательно, носили незаконный характер.

Ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляя торговлю товарами для детей, своей деятельностью действительно затрагивает интересы неопределенного круга потребителей в части получения полной и достоверной информации о продаваемых товарах и о режиме работы магазина. По указанной причине на ответчика должно быть наложено обязательство по доведению до потребителя на вывеске магазина «Салют» полной и достоверной информации об исполнителе оказываемых населению услуг, а также о режиме работы магазина.

При этом, поскольку требования Управления удовлетворены ответчиком добровольно и в полном объеме до вынесения настоящего решения, суд приходит к выводу, что решение в части наложения на ФИО1 обязательств по доведению до потребителя на вывеске магазина «Салют» полной и достоверной информации об исполнителе оказываемых населению услуг, а также о режиме работы магазина не подлежат принудительному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в части недоведения до потребителей необходимой и достоверной информации об исполнителе оказываемых населению услуг и о режиме его работы в магазине «Салют», расположенном в селе 

<

--ХХ--> и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в указанной части.

Настоящее решение суда в части наложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязательства о доведении до потребителей необходимой и достоверной информации об исполнителе оказываемых населению услуг и о режиме его работы в магазине «Салют», расположенном в селе 

<

--ХХ--> не подлежит принудительному исполнению ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком до вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.