Дело № 1- 169/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 06 октября 2023г.

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретарях Шиленковой К. И., Карповой Ю. В.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Голубцова А. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Васильева С. Н., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, его основные части при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея предусмотренного ст.13 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», специального разрешения на право приобретения и хранения основных частей огнестрельного оружия, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта основных частей огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту проживания в 

<

адрес>, в приобретенном им у неустановленного в ходе дознания лица металлическом сейфе, обнаружил и незаконно присвоил себе предмет, похожий на основную часть огнестрельного оружия, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: 

<

данные изъяты> который относится к основным частям нарезного огнестрельного оружия и пригоден к использованию для производства выстрелов 

<

данные изъяты>. Далее, ФИО1, в нарушение ст. 6,9,22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и в нарушение ст.ст. 19,54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея соответствующего разрешения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основной части огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, не сдал указанную основную часть огнестрельного оружия, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: 

<

данные изъяты> который относится к основным частям нарезного огнестрельного оружия и пригоден к использованию для производства выстрелов 

<

данные изъяты>, в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел, поместил ее в металлический сейф, находящийся на втором этаже по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым сокрыв ее в помещении, обеспечивающем ее сохранность, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК МО МВД России «Партизанский» при проведении обыска, на основании постановления Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея предусмотренного ст.13 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», специального разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности, являющимся свалкой бытовых отходов, с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, обнаружил и незаконно присвоил себе предмет, похожий на огнестрельное оружие, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: пистолетом, изготовленным из 

<

данные изъяты>, пригодный для стрельбы и относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие. Далее, ФИО1, в нарушение ст. 6, 9, 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и в нарушение ст.сг. 19,54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея соответствующего разрешения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, не сдал указанное огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом, 

<

данные изъяты> пригодный для стрельбы и относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел, поместил его в металлический сейф, находящийся на первом этаже по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым сокрыв его в помещении, обеспечивающем его сохранность, где незаконно хранил его, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ переместив в карман куртки, надетой на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК МО МВД России «Партизанский» при проведении обыска, на основании постановления Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Васильев С. Н. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, пояснив, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, сделал благотворительное пожертвование 

<

данные изъяты>, оказал помощь в организации выпуска в школе.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, при этом пояснил, что вину признал, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

ФИО1 не судим. Преступление, которое он совершил, относится к категории преступлений средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Загладил причиненный преступлением вред, путем добровольной помощи в проведении праздничного мероприятия «Последний звонок» в 

<

данные изъяты>, вклад в благоустройство 

<

адрес> городского округа. Характер предмета, который вменен подсудимому, не представляет повышенной опасности. Суд считает, что вследствие поведения подсудимого, его отношение к содеянному, совершенное им преступление перестало быть общественно опасным, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 28 УПК РФ дело подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> - передать 

<

адрес>».

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в 

<

адрес> суд путем подачи жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н. П. Савельева