УИД 75RS0001-02-2025-010026-84 

Дело № 2-7087/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО2 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №-ви от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ИТБ ОАО и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 533,31 рублей, из которых 1 123 426,31 рублей - основной долг, 64 443,54 рубля - проценты, 41 663,46 рубля - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 295 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 75:32:030610:595, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 568 000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов, взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда по ставке из расчета переменной, процентной ставки в соответствии с п. 1.1 кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ ОАО и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-ви о предоставлении кредита на сумму 2 177 130,99 рублей на 152 месяцев для приобретения квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с условиями договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору уплаченный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) и осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования. При просрочке заемщиком осуществления очередного платежа более чем на 30 календарных дней, при просрочке очередных платежей более трех раз в течение 12 месяцев и в других случаях, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленное требование не исполнено. В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку: в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 229 533,31 рубля, из которых 1 123 426,31 рублей - основной долг, 64 443,54 рубля - проценты, 41 663,46 рубля - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобретено в собственность имущество - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с залоговым заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА-сам/24 рыночная стоимость имущества установлена в размере 6 960 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 5 568 000 рублей.

Впоследствии истец уточнили исковые требования, в связи с поступившими денежными средствами от ответчика, просят расторгнуть кредитный договор №-ви от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ИТБ ОАО и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 905,33 рублей, из которых 489 909,24 рублей - основной долг, 3 996,09 рублей - проценты, 50 000 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 295 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 75:32:030610:595, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 568 000 рублей и способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов, взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда по ставке из расчета переменной, процентной ставки в соответствии с п. 1.1 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечено ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 131). 

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 4 264 329,54 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5 568 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 

ФИО4 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании п. 2. ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 1 022 869,01 рублей., для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО2, с использованием ипотечного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ВИ, выданному КБ «Инвестрастбанк» (ОАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., состоящего из 4-х комнат, расположенного на 2 этаже, договорной стоимостью 3 200 000 рублей; для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Указанная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа, ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, п. 10 Правил предоставления участникам накопительной - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 Договора ЦЖЗ считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования удовлетворяются после удовлетворения требований истца. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО2 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ВИ, является АО «Дом. РФ». Закладная в целях удостоверения прав РФ по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Ипотека в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Именной ипотечный накопительный счет ФИО2 (№) открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу. Сведений об исключении ответчика из реестра участников НИС от регистрирующего органа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали, следовательно, право на использование накоплений для жилищного обеспечения у ответчика не наступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислили ФИО2 по договору целевого жилищного займа 4 264 329,54 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в соответствии с договором ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Росвоенипотека» под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были перечислены Кредитору денежные средства по кредитному договору в размере 4 264 329,54 руб., которые в соответствии с действующим законодательством подлежат возврату ФГКУ «Росвоенипотека». В соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взыскании еще не наступил. Также, согласно ст. 351 ГК РФ в связи с выбытием предмета залога из его владения не в соответствии с условиями договора залога, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФГКУ «Росвоенипотека» вправе обратить взыскании на заложенное имущество. ФГКУ «Росвоенипотека» соглашается с начальной продажной ценой квартиры в размере 5 568 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Читы гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Омский районный суд Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Омского районного суд Омской области гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Тюменский районный суд Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тюменского районного суда Тюменской области гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №-ви, по условиям которого ответчику, как участнику накопительно - ипотечной системы (НИС), предоставлен кредит в размере 2 177 130,99 рублей под 10,25% годовых на срок 152 месяца. А ответчик ФИО2 обязался вернуть кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов (л.д. 32-37).

Кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 4х комнат, общей площадью 69,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 200 000 рублей (п. 1.2. договора, л.д. 33).

В соответствии с п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку: в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа.

Согласно п. 4.4.1 Договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования. При просрочке заемщиком осуществления очередного платежа более чем на 30 календарных дней, при просрочке очередных платежей более трех раз в течении 12 месяцев и в других случаях, предусмотренных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если возврата всей оставшейся иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

АО «ДОМ.РФ» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислило кредит на счет ответчика ФИО2, а ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 543 905,33 рублей, из которых: 489 909,24 рублей - основной долг, 3 996,09 рублей - проценты, 50 000 рублей - неустойка. 

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика были направлены требования о полном досрочном погашении кредита (л.д. 78-79).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения суммы долга полностью либо частично, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности в размере 543 905,33 рублей, при этом суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям кредитного договора, с указанием всех погашений, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия учтенных истцом платежей суду не представлено, расчет им не оспорен, контррасчет также не представлен.

Также суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда по ставке из расчета переменной, процентной ставки в соответствии с п. 1.1 кредитного договора. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выплаты процентов по договору на день его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком ФИО2 был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и (или) обязательств по ипотечному займу, в соответствии с которым ФИО2 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем: в размере 1 022 869,01 руб., для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО2, с использованием ипотечного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Коммерческим Банком «Инвестрастбанк» (ОАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,6 кв.м, состоящего из 4-х комнат, расположенного на 2 этаже, договорной стоимостью 3 200 000 рублей; для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2 (л.д. 107).

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислили ФИО2 по договору целевого жилищного займа сумму в общем размере 4 264 329,54 рублей для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, что подтверждается карточкой учета средств (л.д. 111-121) и справкой (л.д. 124). 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательства ФИО2 по договору займа №-ви от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа является ипотека указанной квартиры в силу закона. 

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Согласно п. 4 договора № целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств является ипотека, жилое помещение считается находящимся одновременно в залоге у АО «ДОМ.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации пава собственности на жилое помещение (л.д. 107). 

При этом в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотеки» удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора, то есть истец имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований, как залогодержателя, из стоимости квартиры.

Согласно п. 8 Договора целевого жилищного займа средства, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС, подлежат возврату в порядке и в случаях, которые утверждены Правилами (л.д. 107 оборотная сторона).

Именной ипотечный накопительный счет ФИО2 (№) открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу.

Сведений об исключении ответчика из реестра участников НИС от регистрирующего органа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали, следовательно, право на использование накоплений для жилищного обеспечения у ответчика не наступило, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку денежные средства в размере 4 264 329,54 рублей были перечислены кредитору в рамках договора №-ви от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Как указано выше, ответчик свои обязательства по договору займа и договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и (или) обязательств по ипотечному займу надлежащим образом не выполняет, следовательно, требования истца и третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с залоговым заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА-сам/24 рыночная стоимость имущества установлена в размере 6 960 000 рублей (л.д. 47).

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленный судом факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд считает возможным, в целях погашения возникшей задолженности, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере 5 568 000 рублей (6 960 000*80%), исходя из стоимости, указанной в заключении, и не оспоренной ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 295 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 73 850 рублей, от уплаты которой ФГКУ «Росвоенипотека» были освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ви от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим Банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №-ви от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 905,33 рублей, из которых 489 909,24 рублей - основной долг, 3 996,09 рублей - проценты, 50 000 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 295рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда по ставке из расчета переменной, процентной ставки в соответствии с п. 1.1 кредитного договора.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 4 264 329,54 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 5 568 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> в размере 73 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-7087/2025

УИД № 75RS0001-02-2025-010026-84

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова