Дело № 2-2046/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 9 000 000 руб. и понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 53 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования. Объектом уступки права являлась квартира общей площадью 160 кв.м. с учетом площади балконов, этаж – 6 в 24-квартирном жилом доме с офисными помещениями, расположенном на земельном участке площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ФИО2 получил от истца по договору цессии 16 000 000 рублей. На момент заключения договора цессии ФИО2 уже выполнил ремонт в вышеуказанной квартире, поэтому истец только заказал и установил мебель, встроенную технику и др. Из неотделимых улучшений истцом в квартире был установлен встроенный кухонный гарнитур стоимость 450 000 рублей, два встроенных в него холодильника по 34 990 рублей, встроенный духовой шкаф стоимостью 20 085 рублей, стиральная машина стоимостью 27 044 рубля, а также тумба стоимостью 20 200 рублей, которые в случае их демонтажа и перемещения потеряют свою ликвидность. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор, право по которому ответчик уступил истцу, является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации сделки и соглашения сторон по всем существенным условиям договора. Данным решением Центрального районного суда г. Сочи с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 16 000 000 руб. В настоящее время истец решил подыскать другую квартиру, расположенную примерно в том же районе и имеющую характеристики, сходные с квартирой, указанной в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно сведениям риэлтерских агентств 

<

адрес> и предложений о продаже недвижимости минимальная стоимость аналогичного жилья с ремонтом в настоящее время составляет 25 000 000 рублей, что на 9 000 000 рублей больше стоимости, уплаченной истцом ответчику в 2014 году. Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу были причинены убытки в размере разницы между стоимостью аналогичной квартиры на сегодняшний день и ее стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. убытки в размере 9 000 000 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные последним судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 200 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, озложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТОН-1» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Заслушав доводы и возражения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОН-1» в лице директора ФИО5 и ФИО2 был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры на следующих условиях:

ООО «ТОН-1» обязалось собственными силами осуществить строительство 24-квартирого жилого дома с офисными помещениями на земельном участке площадью 750 кв.м. с кадастровым № расположенном по адресу: 

<

адрес>; после ввода в эксплуатацию и государственной регистрации права, выделить в натуре и произвести отчуждение трехкомнатной квартиры площадью ( с учетом балконов) равной 160 кв.м., расположенной на 6 этаже данного дома; а ФИО2 обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. 

По условиям п.1.2 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основной договор должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования. Объектом уступки права являлась квартира общей площадью 160 кв.м. с учетом площади балконов, этаж – 6 в 24-квартирном жилом доме с офисными помещениями, расположенном на земельном участке площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ФИО2 получил от истца по договору цессии 16 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТОН-1» и ФИО2, признан незаключенным, в связи с чем с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 16 000 000 руб., уплаченные истцом ответчику по договору уступки права требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ)

В силу п.п. 1-3 ст. 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если����������������������������������������������?�?�?