<

 >

Дело № 2 – 1707/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 13 ноября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о защите прав потребителей, 

установил:

ООО «Домстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домстрой» заключило с ФИО1 договор № участия в долевом строительстве. Согласно пункту 3.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства на строительство (создание) многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на его строительство составляет 4 230 900 рублей, определяется исходя из стоимости 1 кв.м. «нежилого помещения», составляющей 45 000 рублей, являющейся твердой и не подлежащей изменению иначе как по согласию сторон. Указанную сумму участник уплачивает застройщику в течение пяти дней с даты заключения договора на расчетный счет или кассу застройщика. Цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) нежилого помещения и денежных средств на оплату услуг застройщика. Оплата цены договора производится путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика или кассу застройщика. Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Согласно пункту 6.2 договора в случае если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Указано, что в связи с нарушением ответчиком пунктов 6.1, 6.2 договора, в соответствии со статьями 309, 314, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество направило ФИО1 уведомление об отказе от исполнения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении, которое ответчиком проигнорировано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила встречный иск к ООО «Домстрой» о возложении обязанности передать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема – передачи нежилое помещение, расположенное 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадью по проекту 

<

 > кв.м.; взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1 869 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 322 045 рублей 93 копеек, неустойки – 1 910 009 рублей 92 копеек, компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Домстрой» предварительный договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Общество обязалось в будущем заключить с ней договор участия в строительстве нежилого помещения в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, в связи с чем она внесла в кассу застройщика 2 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Домстрой» договор долевого участия в строительстве №, согласно пункту 3.1 которого стоимость помещения, подлежащего передаче, определена в размере 4 230 900 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 договора Общество обязалось передать ей по акту приемки – передачи помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Домстрой» внесла 3 300 000 рублей с учетом того, что застройщик намеревался сделать в помещении дополнительные работы. Таким образом, общая сумма, оплаченная за участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, составила 6 100 000 рублей. Однако Общество свои обязательства по передаче ей помещения не выполнило, никаких дополнительных работ не произвело. Об изменении сроков строительства соглашений не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домстрой» направило в ее адрес уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве в связи с якобы имеющейся задолженностью по оплате долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Общества письмо, в котором указала на проведение зачета взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 930 900 рублей и просила возвратить в течение трех дней задолженность в размере 1 869 100 рублей, образовавшуюся после оплаты по предварительному и основному договору долевого участия в строительстве, имевших один (единый) предмет договора, которое оставлено без удовлетворения. Указала, что ООО «Домстрой» произвело строительство многоквартирного жилого дома с отступлением от проекта и без получения изменения соответствующего разрешения на строительство. Согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2017 за Обществом признано право на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома и входящих в его состав помещений на основании представленного технического плана. Таким образом, ее требования в добровольном порядке Обществом не исполнены. Полагала, что с ООО «Домстрой» подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства в сумме 1 869 100 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 045 рублей 93 копеек. За несвоевременную сдачу помещения в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» ответчик должен выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 910 009 рублей 92 копейки. В результате несвоевременной сдачи помещения, неисполнения ее требований, как потребителя, ей причинен моральный вред, который оценивает в 1 000 000 рублей. Кроме того, за подготовку иска оплатила 3 000 рублей, а за представление интересов в суде первой инстанции – 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встречные требования уточнила, дополнительно просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадью по проекту 

<

 > кв.м., в остальной части иск оставила без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Домстрой» по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме, встречный иск ФИО1 не признала. Дополнительно пояснила, что ответчиком не оплачено по договору участия в долевом строительстве 947 500 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе заключением экспертизы, согласно которой график оплаты, являющийся приложением к договору и подписанный ФИО1, содержит обязательство произвести оплату в сумме 1 230 900 рублей. Квитанции о внесении в кассу Общества денежных средств выдавались. По предварительному договору ФИО1 было оплачено 2 800 000 рублей, по основному – 460 000 рублей. При этом в квитанции № ошибочно указан не тот номер договора. Квитанции №, № являются безденежными, так как выданы на основании распоряжения директора ООО «Домстрой» А. взамен квитанций, выданных по оплате предварительного договора. Нежилое помещение оформлено в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с площадью 

<

 > кв.м. Следовательно, исходя из стоимости 1 кв.м. – 45 000 рублей, окончательная цена строительства составляет 4 207 500 рублей. Указала, что изменения в проектную и техническую документацию в период строительства не вносились. Полагала, что договор долевого участия в строительстве подлежит расторжению, а суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заявленные во встречном иске, являются несоразмерными.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 иск ООО «Домстрой» не признали, встречные требования уточнили в части излишне оплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, просили взыскать с ООО «Домстрой» денежные средства исходя из фактически произведенной оплаты – 6 100 000 рублей, стоимости 1 кв.м. – 45 000 рублей, площади построенного нежилого помещения – 

<

 > кв.м., в остальной части встречный иск поддержали в полном объеме, указав, что денежные средства оплачены ФИО1 по графикам на основании квитанций, подписанных директором Общества А. Оплата произведена до оформления страхового полиса, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ с указанием страховой суммы 4 230 900 рублей. Денежные средства в большем объеме вносились в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ: установка пандуса, вытяжки и проводка отдельного электрического кабеля. При этом застройщиком выполнялась процедура согласования внесения изменений в проектную и техническую документацию, однако принятые на себя обязательства с учетом оплаченных денежных средств ООО «Домстрой» не выполнены. Указали, что внесение изменений в квитанции без согласования с ФИО1 не соответствует нормам действующего законодательства, оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» не имеется. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля А., приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домстрой» и ФИО1 заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязанность в срок не позднее 1 месяца заключить договор на долевое участие в строительстве нежилого помещения, расположенного в подъезде № 3, на 1 этаже, в осях 8 – 10, общей площадью 

<

 > кв.м., в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> на земельном участке из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

 > кв.м., с кадастровым №. Стоимость объекта определена сторонами в сумме 4 135 500 рублей.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам ФИО1 произведена оплата по предварительному договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домстрой» заключило с ФИО1 договор № участия в долевом строительстве нежилого помещения площадью 

<

 > кв.м., расположенного на 1 этаже, 3 подъезда, в осях 8 – 10, входящих в состав жилого многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Стоимость строительства объекта недвижимости установлена в сумме 4 230 900 рублей, исходя из цены 1 кв.м. – 45 000 рублей, являющейся твердой и не подлежащей изменению иначе как по соглашению сторон. Срок передачи нежилого помещения участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Домстрой» выданы ФИО1 квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении в кассу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 340 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домстрой» направило ФИО1 уведомление об отказе от договора в связи с несоблюдением положений пунктов 6.1, 6.2 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ об оплате цены нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Домстрой» уведомление, указав, что у ООО «Домстрой» перед ней существует задолженность в размере 2 800 000 рублей, оплаченных по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а у нее перед Обществом задолженность в сумме 930 900 рублей, поскольку по основному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено 3 080 000 рублей, а цена договора 4 230 900 рублей, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации просила произвести зачет взаимных денежных требований в размере 930 900 рублей, с выплатой оставшейся суммы в размере 1 869 100 рублей ей в течение 3 дней с момента получения требования.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2017 сохранен жилой многоквартирный дом, расположенный 

<

адрес>, в переустроенном состоянии согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома 

<

 > кв.м., 40 – квартирный, этажность – 4, количество этажей – 5, нежилых помещений – 7; признано за ООО «Домстрой» право на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома и входящих в его состав помещений на основании представленного технического плана многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием многоквартирного дома нежилому помещению общей площадью 

<

 > кв.м., расположенному 

<

адрес>, присвоен кадастровый №, с внесением ДД.ММ.ГГГГ соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 188).

В соответствии со статьями 4, 7, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема – передачи не передан, в связи с чем требования о признании за ФИО1 права собственности на нежилое помещение площадью 

<

 > кв.м., с кадастровым №, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома 

<

адрес>, с возложением на ООО «Домстрой» обязанности передать ей в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема – передачи объект строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая нарушение установленного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи нежилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Домстрой» неустойки.

С учетом принципа соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, стоимости построенного объекта недвижимости, срока и характера нарушения обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки в размере 300 000 рублей.

Согласно частям 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно графикам платежей, являющихся приложением к предварительному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подлежали внесению ФИО1 частями.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам участником долевого строительства оплачено за строительство нежилого помещения 6 100 000 рублей.

Доводы представителя ООО «Домстрой» о безденежности квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2 500 000 рублей и 340 000 рублей соответственно, несостоятельны.

Согласно заключению эксперта № Федерального бюджетного учреждения 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени А., расположенные в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Главный бухгалтер» и «Кассир», выполнены А.; признаков намеренного изменения подписного почерка исполнителя в подписях от имени А., расположенных в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Главный бухгалтер» и «Кассир», не имеется; подпись от имени ФИО1, расположенная в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Участник», выполнена ФИО1; признаков намеренного изменения подписного почерка исполнителя в подписи от имени ФИО1, расположенной в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Участник», не имеется. 

При этом в соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным экспертом и подписанным также директором ООО «Домстрой» А., имеются сведения о наличии соглашения между сторонами по оплате договора, в том числе: 2 500 000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к пко № от ДД.ММ.ГГГГ); 340 000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к пко № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Наличие распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Домстрой» А. по обмену квитанций не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по оплате объекта строительства, поскольку в квитанциях №, № указано назначение платежа: договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, 3 подъезда, в осях 8 – 10, требования пункта 5.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 №3210 – У и пункта 16 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н при составлении распоряжений и выдаче квитанций не соблюдены. 

Факт внесения ФИО1 оплаты в полном объеме подтверждается действиями ООО «Домстрой» по оформлению ДД.ММ.ГГГГ полиса страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче помещения с указанием страховой суммы 4 230 900 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание несоблюдение ООО «Домстрой» процедуры расторжения договора, предусмотренной пунктом 5.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, частями 3, 4, 5, 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации», в том числе по направлению в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, возврату оплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в установленный срок, а по его истечению по внесению суммы, оплаченной участником долевого строительства, на депозит нотариуса и выплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Учитывая, что денежные средства в счет оплаты строительства нежилого помещения внесены ФИО1 в кассу ООО «Домстрой» в большем размере, ее требования о возврате излишне уплаченных денежных средств ООО «Домстрой» в добровольном порядке не исполнены, стоимость 1 кв.м., площадь построенного нежилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества излишне уплаченных денежных средств в размере 1 892 500 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер банковского процента по вкладам физических лиц по Северо – Западному федеральному округу, ключевых ставок Банка России, размер заявленных требований, характер неисполненного обязательства, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 322 045 рублей 93 копеек до 200 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Домстрой» прав участника долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности ФИО1, полагает необходимым взыскать с Общества на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, учитывая принцип соразмерности неисполненного обязательства наступившим последствиям, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО «Домстрой» подлежит взысканию штраф в размере 400 000 рублей.

В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 17 000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Домстрой» была возложена обязанность по оплате назначенной почерковедческой экспертизы, однако документов, подтверждающих оплату услуг эксперта, Обществом не представлено, суд полагает необходимым взыскать с юридического лица расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 462 рублей. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Домстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 49 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение площадью 

<

 > кв.м., с кадастровым №, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома 

<

адрес>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» обязанность передать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема – передачи нежилое помещение площадью 

<

 > кв.м., с кадастровым №, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома 

<

адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в пользу ФИО1 излишне уплаченные по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 892 500 рублей, неустойку – 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 200 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 17 000 рублей, штраф – 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49 400 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в пользу Федерального бюджетного учреждения 

<

 > расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 28 462 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.11.2018. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова