Мировой судья Потапова С.Е. Дело № 10-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1559 ФИО1, имеющего регистрационный 

<

номер> в коллегии адвокатов Московской области, удостоверение 

<

номер>, 

представителя потерпевшей Р., 

при секретаре Мкртумян Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу потерпевшей Л. на приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01.02.2017 года по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01.02.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

10.02.2017г. потерпевшей Л. подана апелляционная жалоба, в связи с несогласием с постановленным приговором. 

22.02.2017г. уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции. 

Согласно ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционных жалобах лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, с разъяснением права подачи на эти жалобы возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, приобщаются к материалам уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что указанные положения ст. 389.7 УПК РФ выполнены не были, так как, апелляционная жалоба потерпевшей была направлена Серпуховскому городскому прокурору и осужденному ФИО2, остальные участники процесса не уведомлялись о принесенной потерпевшей апелляционной жалобе, им не разъяснялось право на принесение возражений по жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Невыполнение требований ст. 389.7 УПК РФ препятствует рассмотрению апелляционной жалобы потерпевшей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает решение о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области для устранения указанных недостатков, препятствующих апелляционному производству. 

Руководствуясь статьей 389.11 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Снять уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области для устранения отмеченных недостатков, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы. 

Судья: Е.В. Тюкина