Дело № 1-25/2019 г 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 27 февраля 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ермилова С.Б.

адвоката Копылкова В.А., представившей ордер №, удостоверение №; 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Люхтиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** подсудимый ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Toyota Camry (Тойота Камри), государственный регистрационный знак №, двигался в .... со стороны .... в направлении ...., со скоростью около 40 км/ч, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости дороги в направлении движения. 

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, двигаясь в условиях ограниченной темным временем суток видимости дороги, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, мер к ее снижению не принял, продолжил движение, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего *** около 19 часов около .... в .... при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Л., переходящему проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, допустив на него наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Л. были причинены следующие телесные повреждения: «Перелом правых височной и теменной костей (подтвержденный рентгенологически), ушиб головного мозга легкой степени тяжести, травматический отит, ушиб мягких тканей головы, которые являются единым комплексом автомобильной травмы и в совокупности причинили, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший Л. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением его с подсудимым, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, нанесенный вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела. Адвокат Копылков В.А. поддерживает заявления потерпевшего и подсудимого.

Прокурор Ермилов С.Б. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. 

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал, причиненный вред загладил, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. 

Подсудимый также заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: – Автомобиль «TOYOTA CAMRY» гос. рег. знак № – считать переданным собственнику ФИО1, очки – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения. 

Судья И.Г. Зыкова