копия 1-№/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 08 июля 2021 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Горбашевой В.В., 

при секретаре Поповой М.В., 

с участием прокурора Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого: 

1) 22.07.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, срок отбытия наказания 22.07.2021 года; 

2) 02.09.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, срок отбытия наказания 22.03.2021 года;

3) 15.09.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, срок отбытия наказания 15.03.2021; 

4) 29.10.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, срок отбытия наказания 29.04.2021 года; 

12.04.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 319 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

Осужденного:

1) 08.07.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положения ст. 74, 70 УК РФ (в отношении приговоров от 22.07.2020 года, 02.09.2020 года, 15.09.2020 года, 29.10.2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто в полном объеме (дело № 1-445/2021),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил 3 преступления - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП Р.

Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступления, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

1). Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 26 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по б-ру Космонавтов, 3 «б» 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно подошел к витрине, где выставлены на продажу колбасные изделия, и с одной из полок взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 5 батонов колбасы «Особая регулятор кислотности сырокопченая полусухая Дым Дымыч» весом 200 гр. каждый батон, стоимостью 96 руб. 01 коп. без учета НДС за один батон, на сумму 480 руб. 05 коп.; 4 батона колбасы «Праздничная сырокопченая полусухая Красная Цена» весом 300 гр. каждый батон, стоимостью 86 руб. 41 коп. без учета НДС за батон, на сумму 345 руб. 64 коп., а всего товара на общую сумму 825 руб. 69 коп., который сложил в продуктовую корзину, которую взял при входе в магазин. После чего, ФИО1, находясь в торговом зале данного магазина, переложил указанные батоны колбасы в находящуюся при нем сумку. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 825 руб. 69 копеек, попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 825 руб. 69 копеек.

2). Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по б-ру Космонавтов, 3 «б» 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно подошел к витрине, где выставлена на продажу кофейная продукция, и с одной из полок взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 банки кофе «JACOBS MONARCH растворимый» весом 95 гр. каждая банка, стоимостью 276 руб. 79 коп. без учета НДС за банку, а всего на общую сумму 553 руб. 58 коп., которые сложил в продуктовую корзину, которую взял при входе в магазин, а затем, находясь в торговом зале данного магазина, переложил в находящуюся при нем сумку. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 553 рублей 58 копеек, попытался скрыться с места преступления, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 553 рублей 58 копеек. 

3). Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 14 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно подошел к витрине, где выставлена на продажу колбасная продукция, откуда с одной из полок взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 батона колбасы «Дубки Салями ФИО3 сырокопченая» весом 200 гр. каждый батон, стоимостью 162 руб. 49 коп. без учета НДС за батон, на сумму 324 руб. 98 коп.; один батон колбасы «Дубки КРЕМЛЕВСКАЯ ФИО3 сырокопченая 1 сорт» весом 200 гр., стоимостью 159 руб. 16 коп. без учета НДС и положил их в находящуюся при нем продуктовую корзину. 

После чего ФИО1 прошел к витринам, где выставлены на продажу консервы, откуда с одной из полок взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 банки консервов «Вкусные консервы ШПРОТЫ КРУПНЫЕ в масле с ключом» весом 240 гр. каждая банка, стоимостью 137 руб. 49 коп. без учета НДС за банку, на сумму 274 руб. 98 коп. и также положил их в находящуюся при нем продуктовую корзину. После чего, ФИО1, находясь в торговом зале данного магазина, переложил указанные батоны колбасы и две банки консервов в карманы надетой на него куртки. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 759 руб. 12 копеек, попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 759 рублей 12 копеек. 

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил 5 преступлений - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Являясь лицом, привеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1 совершил преступления.

1). Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по б-ру ФИО2, 22 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена на продажу кофейная продукция, и тайно похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну банку кофе «CART NOIRE растворимый» весом 95 гр., стоимостью 499 руб. 99 коп. без учета НДС; одну банку кофе «CART NOIRE растворимый» весом 190 гр., стоимостью 998 руб. 33 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1 498 руб. 32 коп., которые сначала положил в потребительскую корзину, которую взял при входе в магазин, а затем спрятал в находящуюся при нем сумку. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1 498 руб. 32 коп. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1 498 руб. 32 коп. 

2). Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по б-ру Космонавтов, 3 «б» 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена на продажу алкогольная продукция, и тайно похитил с одной из полок имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: одну бутылку водки «Беленькая Люкс 40%» объемом 1 литр, стоимостью 420 руб. 00 коп. без учета НДС; одну бутылку водки «Пять Озер 40%» объемом 0,7 литра, стоимостью 294 руб. 05 коп. без учета НДС; одну бутылку водки «ЦАРЬ 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 210 руб.00 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 924 руб. 05 коп., и спрятал их в находящуюся при нем сумку. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, а именно товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 924 руб. 05 копеек, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» в лице представителя ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 924 рубля 05 коп. 

3). Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по б-ру Космонавтов, 3 «б» 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена на продажу алкогольная продукция, и тайно похитил с одной из полок имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: одну бутылку водки «Беленькая Люкс 40%» объемом 1 литр, стоимостью 420 руб. 00 коп. без учета НДС и спрятал ее за пазуху надетой на него куртки. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, а именно товара, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 420 руб. 00 копеек, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» в лице представителя ФИО12 материальный ущерб на сумму 420 рублей 00 копеек. 

4). Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 12 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена на продажу кофейная продукция, и тайно похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну банку кофе «JACOBS MILLICANO растворимый натуральный сублимированный» весом 95 гр., стоимостью 79 руб. 99 коп. без учета НДС; одну банку кофе «JACOBS MONARCH растворимый» весом 190 гр. стоимостью 629 руб. 99 коп. без учета НДС и спрятал их в рукав надетой на него куртки. 

После этого ФИО1 прошел к витрине, на которой выставлена на продажу косметическая продукция, и тайно похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: два флакона бальзама – ополаскивателя «PANTENE PRO-V AQUA LIGHT» объемом 360 мл. каждый флакон, стоимостью 339 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон, на сумму 679 руб. 98 коп. и также спрятал их в рукав надетой на него куртки.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1 389 руб. 96 коп. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1 389 руб. 96 коп. 

5). Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена на продажу колбасная продукция, и тайно похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: два батона колбасы «Дым Дымыч ОСОБАЯ регулятор кислотности сырокопченая полусухая» весом 200 гр. каждый батон, стоимостью 175 руб. 99 коп. без учета НДС за батон, на сумму 351 руб. 98 коп.; два батона колбасы «Фабрика Качества Сервелат Финский полукопченая» весом 400 гр. каждый батон, стоимостью 299 руб. 99 коп. за батон, на сумму 599 руб. 98 коп., а всего товара на общую сумму 951 руб. 96 коп., который спрятал в находящуюся при нем сумку.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 951 руб. 96 коп. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 951 руб. 96 коп. 

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 ч., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов 8-263, где так же находилась его сожительница ФИО7, с которой у ФИО1 возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял в коридоре топор и стал рубить дверь, ведущую на кухню, где в это время находилась ФИО7, которая пыталась спрятаться от агрессивно ведущего себя ФИО1 При этом ФИО1, высказывая слова, содержащие угрозу убийством, а именно: «Убью тебя!», приоткрыл дверь на кухню и стал размахивать топором в сторону ФИО7, которая данную угрозу восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и имела все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был пьян, настроен агрессивно и имел в руке топор, которым мог воспользоваться для выполнения своей угрозы.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. При этом, представитель потерпевшего указал, что исковых требований к подсудимому не имеет. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. При этом, представитель потерпевшего указал, что исковых требований к подсудимому не имеет. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 в судебное заседание не явился. Заявлением сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, в его отсутствие. Просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1498 рублей 32 копейки. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11 в судебное заседание не явился. Заявлением сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, в его отсутствие. Просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2341 рублей 94 копейки. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО12 в судебное заседание не явился. Заявлением сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, в его отсутствие. Просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением, в сумме 924 рубля 05 копеек. 

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась. Заявлением сообщила о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому из 3 преступлений по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по каждому из 5 преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), совершены против собственности и личности, а также конкретные обстоятельства их совершения. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим, в том числе, за совершение аналогичных преступлений (т. 2 л.д. 234-239), вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не состоит (т. 2 л.д.231), состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> с диагнозом: «синдром зависимости от сочетаного употребления нескольких наркотических веществ 2 степени с 11.2004 года» (т. 2 л.д.232), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 11), имеет хронические заболевания: «ВИЧ-инфекция» 3 стадия субклиническая, имеет заболевание гепатит «С», туберкулез, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По всем преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 при его задержании добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений. Это подтверждается представленными объяснениями (т.1 л.д. 19,25,67,109,112,164,207, т.2 л.д. 3,55,57,149). Оснований для признания данных объяснений явкой с повинной суд не усматривает, поскольку сотрудники полиции обладали достоверной информацией о совершении преступления именно ФИО1 Кроме того, последний был задержан при совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие всех имеющихся у подсудимого и членов его семьи заболеваний, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем совершенным преступлениям в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимый является трудоспособным. 

Учитывая, что в ходе судебного заседания факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 119 УК РФ не установлено, как и не установлено отягчающих наказание обстоятельств в отношении всех 5 преступлений, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, и в отношении всех 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 119 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении всех 5 преступлений, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, и в отношении всех 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, наличие судимостей за совершение, в том числе, за совершение аналогичных преступлений в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 6,56,60 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности и личности, который судим за совершение, в том числе за совершение аналогичных преступлений, имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется положительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64,73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого. 

При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности ФИО1 и его поведение во время условного осуждения. Поскольку ФИО1 в период условного осуждения должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, зная о возложенных на него судом обязанностях и последствиях ненадлежащего исполнения условного наказания, которые ему разъяснялись в ходе постановки на учет по предыдущим приговорам, то есть на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому по всем преступлениям должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Также наказание в отношении всех 5 преступлений, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, и в отношении всех 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Также наказание по всем неоконченным преступлению назначается судом с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение определяется как колония-поселение. Оснований для определения иного вида исправительного учреждения – суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования представителей потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает признание исковых требований подсудимым в полном объеме. Размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами. 

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке представители потерпевших по делу признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по каждому из 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.04.2021 года - отменить. 

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.04.2021 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 

Назначить ФИО1 наказание: 

- по каждому из 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по каждому из 3 преступлений, предусмотренных по ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данных назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ и наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.07.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 08.07.2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 3 840 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 924 рубля 05 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам дела – оставить и хранить в уголовном деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

УИД 63RS0№-05

В 

<

адрес>ом суде 

<

адрес>