Дело № 2а-809/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 27 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО7 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 28.03.2017г. по взысканию суммы долга (обязанию) с должника 24612 рублей, которое находится на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области. Должником по исполнительному производству являлся ФИО3 04.04.2017г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО3 для проведения описи и ареста имущества должника. В результате описи-ареста имущества было описано имущество на общую сумму 25 800 рублей. 14.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 была произведена оценка ранее описанного имущества должника ФИО3, вынесено постановление об оценке имущества должника. Считает, что оценка имущества произведена с грубейшим нарушением принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Данное постановление должно было быть направлено ему не позднее 15.06.2017года. Однако постановление об оценке имущества им не было получено. Поскольку о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО7 ему стало известно 14.07.2017г., то 10-дневный срок, установленный для оспаривания бездействия на момент подачи административного искового заявления, считает не истек. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО7, выразившееся в не своевременном вынесении постановления об оценке имущества должника ФИО3 и не в своевременном направлении постановления об оценке имущества должника ФИО3 

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.09.2016г. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, действующий на основании доверенности от 23.01.2017г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что в соответствии с выпиской из приказа №-к от 18.07.2017г. служебный контракт с ФИО7 расторгнут. В отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.03.2017г. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 16.01.2017г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 24612 рублей. 04.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства был составлен акт описи (ареста) имущества : микроволновая печь белого цвета - 2000 руб., холодильник Самсунг - 6500руб., телевизор -1000 руб., стиральная машина - 5000руб., МФУ черного цвета - 1000 руб., МФУ черного цвета - 800руб., утюг - 400руб., настольная лампа серого цвета - 300руб., телевизор - 500руб., машина для стрижки волос - 500руб., кондиционер - 1000руб., холодильная камера -4000 руб., швейная машина - 600руб., фотоаппарат - 2000 руб.. обогреватель электрический белго цвета - 200руб. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение ФИО2 с ее согласия, общая стоимость арестованного имущества 25800 рублей. Арест имущества был произведен в соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона « Об исполнительном производстве» как обеспечительная мера. От взыскателя не поступало ходатайств и заявлений о вынесении постановления об оценке имущества должника, либо иных из перечисленных заявлений и ходатайств. 26.05.2017г. исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу ФИО7 В соответствии с ч.1 ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей. 14.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об оценке имущества должника и направлено сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией. 13.07.2017г. постановление об оценке имущества от 14.06.2017г. повторно направлено сторонам производства заказной корреспонденцией с обратным уведомлением. 21.07.2017г. постановление от 14.06.2017г. в рамках исполнительного производства получено ФИО4. О вынесении и направлении вышеуказанного постановления административному истцу ФИО4 стало известно 14.07.2017г. при рассмотрении другого административного дела. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства : №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Положения ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.01.2017г. мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору аренды автомобиля от 05.11.2016г. в размере 24150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 462 рубля, а всего 24 612 рублей.

13.03.2017г. ФИО4 обратился в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о принятии к исполнению данного судебного приказа. 

28.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство по судебному приказу от 16.01.2017г. №-ИП в отношении ФИО3 

04.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника ФИО3 : микроволновая печь белого цвета - 2000 руб., холодильник Самсунг - 6500руб., телевизор -1000 руб., стиральная машина - 5000руб., МФУ черного цвета - 1000 руб., МФУ черного цвета - 800руб., утюг - 400руб., настольная лампа серого цвета - 300руб., телевизор - 500руб., машина для стрижки волос - 500руб., кондиционер - 1000руб., холодильная камера -4000 руб., швейная машина - 600руб., фотоаппарат - 2000 руб.. обогреватель электрический белого цвета - 200руб., арестованное имущество было передано на ответственное хранение ФИО2 с ее согласия. Общая стоимость арестованного имущества составила 25800 рублей.

14.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об оценке имущества должника.

Из материалов дела следует, что 14.06.2017г. Отделом судебных приставов-исполнителей по г.Шахты и Октябрьскому району направлялось копия постановления об оценке имущества должника ФИО4, а 13.07.2017г. повторно была направлена копия постановления об оценке имущества должника, которая получена была ФИО4 21.07.2017г. 

В силу ст. 85 ч 2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2017г. судебным приставом исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника на общую сумму 25800 рублей. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов исполнительного производства своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона для принятия судом решения о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав постановление об оценке имущества должника ФИО3 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий и направлялось в адрес взыскателя дважды 14.06.2017г. и 13.07.2017г., действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Отдел судебных приставов-исполнителей по г.Шахты и Октябрьскому району принял меры направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств.

Кроме того, административный истец ФИО4 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО7, выразившееся в несвоевременном вынесении 14.06.2017г. постановления об оценке имущества должника ФИО3 и в несвоевременном направлении данного постановления. Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО7 с 26.05.2017г., который 18.07.2017г. расторг служебный контракт. 

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения данного административного иска ФИО4 получил копию постановления об оценке имущества должника ФИО3 

Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, факт нарушения которых он обязан доказать в силу п.1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ и наличие которого является обязательным условием для удовлетворения требований административного иска, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО7, выразившееся в не вынесении постановления об оценке имущества должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 28.03.2017года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение составлено: 01.08.2017г. подпись