№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 октября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Житникова И.И.,

при секретаре Анферовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 час. ФИО1, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по 

<

Адрес> со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>, в районе 

<

Адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла в правый кювет по ходу движения, чем нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир Л.Э.К. получила повреждение: разрыв лонного сочленения, который, судя по характеру, образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 час. он на мотоцикле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с пассажиром Л.Э.К., двигался по 

<

Адрес> пост ГАИ начался левый поворот, на повороте не справился с управлением, начал тормозить, но не успел и вылетел на обочину, после чего произошел удар, далее ничего не помнит. В скорой помощи приходил в сознание. Вину признает в полном объеме.

Потерпевшая Л.Э.К. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 час. она находилась на заднем сидении мотоцикла под управлением ФИО1 Они двигались по 

<

Адрес>, на повороте после поста ГАИ ФИО1 не справился с управлением и мотоцикл выкинуло на правую обочину в кусты. После удара она потеряла сознание, очнулась, когда к ней подошел молодой человек и спросил «живая ли она». После чего, ее на скорой помощи увезли в Краевую больницу, где она проходила лечение. На строгом наказании не настаивает.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Л.Э.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 установленной.

Вина ФИО1 подтверждается рапортами (л.д.1,2,4,9); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3); копиями сообщений из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д.5,6,7,12); карточкой происшествия (л.д.8); информацией о ДТП (л.д.13); схемой ДТП с фотоматериалом (л.д.14,15); сведениями 2GIS о месте ДТП (л.д.16); протоколом осмотра места ДТП (л.д.17-32); справкой о ДТП (л.д.33-34); сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д.35); копиями водительского удостоверения, электронного страхового полиса, паспорта ТС, договоров купли-продажи транспортного ТС, доверенности, паспорта на имя ФИО2 (л.д.36-42); копией протокола о задержании ТС (л.д.43); копией протокола об изъятии вещей и документов (л.д.44); копиями определения о возбуждении дела и проведении административного расследования по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, справки о результатах химико-токсикологических исследований, объяснений ФИО1, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.45-50); определением о возбуждении дела и проведении административного расследования по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.51-52); копиями протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.53-54); определением о возбуждении дела и проведении административного расследования по ст.12.6 КоАП РФ (л.д.55-56); копиями протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ (л.д.57-58); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ (л.д.59); копиями протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ (л.д.57-58); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64); объяснениями Л.Э.К. (л.д.65); определениями о назначении экспертиз по делу (л.д.74,78); заключением эксперта № м/д, согласно которого у ФИО1 имелся закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением, который, судя по характеру, образовался от воздействия тупого предмета, возможно, в заявленный срок, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д.75-76), заключением эксперта №, согласно которого у Л.Э.К. имелся разрыв лонного сочленения, который, судя по характеру, образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д.79-80), протоколом об административном правонарушении (л.д.81).

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Требования пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ ФИО1 не выполнил.

Именно невыполнение водителем ФИО1 требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку именно он, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по 

<

Адрес> со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в связи с чем не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла в правый кювет по ходу движения, в результате чего пассажиру Л.Э.К. был причин вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: ранее привлекался к административной ответственности, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности ФИО1, характера допущенного им нарушения Правил дорожного движения, поставившего под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, и не назначать более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в доход государства.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) 

<

данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г. Перми.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись