Дело № 12-151/2024

УИД: 61RS0012-01-2024-005993-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2024 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по 

<

адрес> 8 в 

<

адрес>, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, при движении по односторонней дороге при совершении маневра перестроение право не предоставил преимущество в движении транспортному средству № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, движущемуся справа не меняя траектории движения, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, в судебном заседании пояснил, что не нарушал ПДД РФ, поскольку водитель Volkswagen Passat нарушил пункт 9.10. ПДД РФ, а именно, он не соблюдал боковой интервал до транспортного средства, движущегося впереди, что так же подтверждается видеозаписью. Указанный в схеме ДТП участок дороги является прилегающим к автомобильной дороге, не имеет разметки парковочной территории и разметки с разграниченными полосами движения. Ширина проезжей части сотрудником ГАИ не измерялась, поэтому невозможно установить поместится ли на ней два транспортных средства.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы, настаивали на их удовлетворении. 

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО3 пояснил следующее, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, из ДЧ поступило сообщение о произошедшем ДТП, прибыв на место он составил административный материал. При составлении схемы ДТП замеры проезжей части не проводились, но пояснил, что согласно расположению ТС, видеозаписи была установлена вина водителя ФИО1, который нарушил п.8.4 ПДД РФ. На данном участке, где произошло ДТП отсутствует дорожная разметка, движение одностороннее. 

Второй участник ДТП водитель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он двигался в попутном направлении за автомобилем Ягуар, при повороте направо, водитель автомобиля Ягуар продолжил движение по направлению к левому выезду, поэтому он продолжил движение без изменения траектории к правому выезду, однако в этот момент водитель Ягуара внезапно поменял направление движения и повернул вправо, направляясь так же к правому выезду, в связи с чем произошло ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с его регистратора, которое он просил суд приобщить к материалам дела. Просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме. 

Представитель ФИО6 – ФИО7 поддержал позицию своего доверителя и просил суд отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО4, ИДПС ФИО3, второго водителя ФИО5 и его представителя ФИО7, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в течение десяти суток со дня получения копии постановления, в связи с чем срок для обжалования постановления не пропущен. 

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (ч. 2).

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

В силу пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по 

<

адрес>, управляя транспортным средством Jagyar XF государственный регистрационный знак 

<

адрес>, при движении по односторонней дороге при совершении маневра перестроение право не предоставил преимущество в движении транспортному средству Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, движущемуся справа не меняя траектории движения, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>75 от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснения ФИО5, ФИО1, схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диском с видеозаписью, при просмотре которой было установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством Jagyar XF государственный регистрационный знак №, при движении по односторонней дороге при совершении маневра перестроение право не предоставил преимущество в движении транспортному средству Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, схемой организации дорожного движения, фотоматериалами, показаниями ФИО1, ФИО5, ИДПС ФИО3, данными в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, данный факт так же подтверждается схемой организации дорожного движения, приобщенной по ходатайству ФИО1

Судом исследована видеозапись, приобщенная водителем ФИО5, согласно которой установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Jagyar XF государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении по односторонней дороге при совершении маневра перестроение право не предоставил преимущество в движении транспортному средству Volkswagen Passat государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, движущемуся справа не меняя траектории движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ, опровергаются изученными материалами дела. 

В силу правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). 

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. 

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что водитель транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № ФИО5, двигался справа в попутном направлении не меняя траектории движения, в связи с чем водитель ФИО1, управляя транспортным средством Jagyar XF государственный регистрационный знак №, при движении по односторонней дороге при совершении маневра перестроение право обязан был предоставить преимущество в движении транспортному средству Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Доводы жалобы ФИО1 о том, что водитель ФИО5 нарушил п.9.10 ПДД РФ, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются изученными материалами дела, кроме этого доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, приведенные в настоящей жалобе, со ссылками на то, что дорожно-транспортно происшествие произошло по вине второго его участника, который нарушил иные пункты Правил дорожного движения подлежат отклонению, поскольку оценка действий другого участника ДТП, а также установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, учитывая, что при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок и срок привлечения к ответственности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не усматривается, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.В. Дмитриенко