Дело № 2-797/2020

56RS0009-01-2020-000280-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г.Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Цветковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2018 между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма ..., по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 89000,00 руб., под 88,2% годовых, на срок 36 мес. Денежные средства получены ответчиком. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договора залога транспортного средства от ... ... марки ..., уведомление о возникновении залога ...107 от .... Обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщиком не исполнялись. ... в адрес должника направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени не исполнена. 08.10.2018 произведена смена наименования ООО МФК «Столичный залоговый дом» на ООО МФК «КарМани». Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности 113344,43 руб., из которых 67 321,39 руб. основной долг, 42844,10 руб. проценты за пользование микрозаймом, 3178,94 руб. неустойка (пени), а также расходы на оплату государственной пошлины 9466,89 руб. А также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену 127500,00 руб. 

В судебное заседание истец ООО МФК «КарМани», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. В заявлении, адресованном суду, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810, Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением 08.10.2018 единственного участника ООО «МФК «Столичный залоговый дом» принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества на ООО МФК «КарМани». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 09.11.2018).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2018 между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма ..., по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 89000,00 руб., под 88,2% годовых, сроком на 36 мес., а ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Согласно пункту 6 вышеуказанного договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Срок пользования микрозаймом распределен на ежемесячных периодов в размере 7 096,00 руб. ежемесячно. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные проценты. Уплата процентов производится периодами, одновременно с возвратом части суммы микрозайма. Дата и сумма платежа устанавливаются графиком платежей, Приложение ... к договору потребительского микрозайма (пункт 6 договора займа).

В соответствии с пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 89000 руб. выданы ФИО1 через платежную систему ... от 02.10.2018 в 10:35:28. 

Обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ФИО1 не исполнил, в связи с чем, ООО МФК «КарМани» направило в адрес ФИО1 претензию от 04.07.2019 о погашении задолженности по договору займа в добровольном порядке, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа на дату 24.10.2019 (дата формирования иска истцом) составляет 113344,43 руб.: сумма основного долга в размере 67321,39 руб., проценты 42844,10 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 3178,94 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (редакция от 03.07.2016 г., на момент заключения договора, период действия редакции с 01 января 2017 г. по 27 января 2019 г.). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Разрешая требования в части взыскания процентов за период с 02.11.2018 по 24.10.2019 в размере 42844,10 руб., суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере, при этом суд учитывает, что размер процентов не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом в размере двухкратного размера суммы займа.

Исходя из положений п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату долга.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3178,94 руб., суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, при этом суд считает размер неустойки соразмерным нарушенным обязательствам.

Проверив представленный ООО МФК «КарМани» расчет задолженности, суд соглашается с ним. Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям договора займа. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по договору займа, дающее право истцу начислять проценты и неустойки, ответчиком в судебное заседание не представлено. 

В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно сведениям ГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 с 06.04.2019 и по настоящее время. 

Согласно условиям договора микрозайма ... от 01.10.2018, обязательства обеспечены залогом товара – автомобилем: ...

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества отказать, по следующим основаниям. 

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 9466,89 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

руководствуясь ст.ст.98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа ... от ... на дату ... - 113344,43 руб., из которых: 67321,39 руб. основной долг, проценты 42844,10 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 3178,94 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 9466,89 руб.

Обратить взыскание на автомобиль ..., принадлежащий ФИО1. 

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен: ... года