Дело № 2-1084/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Говорковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнений иска) ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-1719506150 и предоставило заемщику кредитную карту. Обязательства по кредиту заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 16 марта 2021 г. просроченная задолженность согласно расчету цены иска составила – просроченные проценты за пользование кредитом – 11056,19 руб.; 60557,64 руб. – просроченный основной долг. ФИО1 умерла 21.01.2020 г. Наследником имущества является сын – ФИО2. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-1719506150 в размере 71613,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2348,41 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, представила уточнение иска, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что не согласен с суммой начисленных процентов, поскольку они начислены после смерти наследодателя. Кроме того, указал, что ответственность умершей была застрахована, однако банк не предоставил ответ на указанное заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-1719506150 от 16.10.2013 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом 18.9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете. (л.д.10-11) 

Материалами дела подтверждается, что обязательства по погашению кредиту заемщиком не исполнены, что не отрицалось ответчиком.

По состоянию на 16 марта 2021 г. просроченная задолженность согласно расчету цены иска составила: просроченные проценты за пользование кредитом – 11056,19 руб.; 60557,64 руб. – просроченный основной долг. (л.д.19)

ФИО1 умерла 21.01.2020 г..

Исходя из представленного наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1, следует, что после её смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын ФИО2.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов.

Согласно заключению о стоимости имущества на дату – 21.01.2020 г. стоимость вышеуказанного жилого помещения составила 1 181 000 руб. (л.д. )

Ответчиком не оспаривалась, что стоимость принятого наследства превышает сумму долга.

Таким образом, стоимость принятого наследниками имущества, превышает размер задолженности наследодателя.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что ответчик принял наследство после смерти заемщика и соответственно несет ответственность перед его кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, которое по материалам дела превышает сумму задолженности. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В силу изложенного подлежат уплате наследниками, как сумма основного долга, так и проценты по договору займа. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Доводы о страховании ответственности заемщика соответствующим доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2348,41 руб. соответственно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца указанная госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-1719506150 в размере 71613 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2348 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд со дня его изготовления в окончательной форме, через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 12.07.2021 г.