Мировой судья Коробкина Н.А Дело № 10-20/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Ямниковой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Платоновой А.С.,

при секретаре Гладиковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Полякова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 12.07.2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 12.07.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Преступление совершено в г. Оренбурге в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 12.07.2024 года отменить: прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения представления в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения его к уголовной ответственности..

Государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО2 в судебном заседании апелляционное представление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы представления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

Согласно п.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

В силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, истекло два года после совершения данного преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно материалам дела, ФИО1 вменяется, что он в период с 11.03.2022 года по 18.03.2022 года предоставил неустановленному в ходе следствия лицу документы, удостоверяющие личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в связи с чем срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления истекает – 11 марта 2024 года. 

Поскольку сроки давности по указанному уголовному делу не приостанавливались, следовательно, на момент принятия решения сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 173.2 УК РФ истекли. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Из определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 года №292-ОО следует, что закрепив в статье 78 УК Российской Федерации правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, федеральный законодатель установил и уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности в таких случаях. В соответствии со статьями 24, 27 и 254 УПК Российской Федерации, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело.

С учетом изложенного, ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона, повлиявшего на исход дела, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор суда нельзя признать законным, он подлежит отмене с прекращением уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление прокурора Центрального района г. Оренбурга Полякова В.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 12 июля 2024 года в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56MS0023-01-2024-002963-45.

Подлинный документ подшит в деле № 10-20/2024.