Судья Гуськов В.П. Дело № 22-2882/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 августа 2021 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ермакова Э.Н.

при секретаре Киселевой Л.В. 

с участием прокурора Арефьева А.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бахаревой Т.А. в защиту интересов осужденного Кудымов Ю.Б. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2021 года, которым 

Кудымов Юрий Борисович, 07 мая 1970 года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 07 сентября 2011 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 16 февраля 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год;

2) 20 октября 2011 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов;

3) 04 декабря 2014 года 

<

адрес> 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от 28 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом наказаний по приговорам от 07 сентября 2011 года и от 20 октября 2011 года), к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03 февраля 2017 года в связи с отбытием наказания;

4) 13 ноября 2019 года 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением 

<

адрес> от 07 октября 2020 года испытательный срок продлен на 3 месяца, всего до 1 года 3 месяцев;

5) 19 января 2021 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, приговор от 13 ноября 2019 года исполнять самостоятельно

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> от 13 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 13 ноября 2019 года, назначено окончательное наказание Кудымов Ю.Б. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения с даты вынесения настоящего приговора до даты его вступления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на его защиту в период предварительного следствия адвокатом по назначению в размере № рублей. От взыскания процессуальных издержек в размере № рублей ФИО1 освобожден.

Приговор Топкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления прокурора Арефьева А.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы адвоката, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Бахарева Т.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации действий, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. 

Обращает внимание, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с соответствующими показаниями на предварительном следствии о совершении преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, в связи с возвратом потерпевшему похищенного мобильного телефона сотрудниками полиции, а также иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. С учетом данных обстоятельств просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Семенова Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, подтверждается указанными в приговоре доказательствами в том числе: признательными показаниями самого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые в судебном заседании он подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетелей Свидетель №3, ФИО7 в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, подробно пояснивших об известных им обстоятельствах преступления.

Всем указанным показаниям судом дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым, поскольку они последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, подтверждаются иными материалами дела.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, осужденного, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, в том числе: протоколами выемки, осмотра предметов и места происшествия, сведениями о причинении материального ущерба.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно квалифицировав действия осужденного.

Фактические обстоятельства и квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в связи с соответствующими показаниями на предварительном следствии о совершении преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, в связи с возвратом потерпевшему похищенного мобильного телефона сотрудниками полиции, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, то есть все указанные в апелляционной жалобе адвоката смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и неучтенных судом при назначении наказания из материалов дела не усматривается. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел в действиях ФИО1 рецидив преступления. В связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом верно не найдено, по этим же основаниям суд не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы мотивирован и не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

При этом судом первой инстанции обоснованно отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для изменения приговора в части назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной суровости, о чём указывает в апелляционной жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку ФИО1 назначено справедливое наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бахаревой Т.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Э.Н. Ермаков