Дело № 2-93/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием истца ФИО1

ответчиков ФИО2

ФИО3

представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении действия договора дарения земельного участка с квартирой от 12 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении действия договора дарения земельного участка с квартирой от 12 мая 2014 года. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по адресу ЕАО, 

<

адрес>, но на данный момент он не может проживать по данному адресу в силу сложившихся семейных проблем и конфликтных ситуаций с бывшей супругой ФИО2 Ему запрещено проживать и появляться по данному адресу. Была принята попытка незаконно его снять с регистрационного учета. Ответчики используют любые способы, вплоть до прямого насилия и угроз для того, чтобы он не мог пользоваться данным жилым помещением. В настоящее время в силу сложившихся обстоятельств истец временно не проживает по указанному адресу, другого жилья у него нет. Просит признать в законном порядке право пользования жилым помещением по адресу ЕАО, 

<

адрес>, об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, прекращении действия договора дарения земельного участка с квартирой.

Определением суда от 06.02.2017 данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело. 

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска к ФИО2, ФИО3 в части признания права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и указал на то, что последствия отказа от иска в части ему разъяснены и понятны, от иска в части он отказывается добровольно, о чем предоставил письменное заявление. Остальные исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть договор дарения земельного участка с квартирой, расположенной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, от 12 мая 2014 года, заключенный между ним, ФИО3 и ФИО2 Суду пояснил, что ответчиком ФИО3 существенно нарушаются условия заключенного между ними договора, ответчик ФИО3 обращалась в судебном порядке с исковым заявлением о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением. В досудебном порядке с предложением о расторжении данного договора к ответчикам он не обращался. В настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, препятствия в проживании в квартире ему ответчиками не чинятся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает возможным прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением в связи с отказом истца от иска в данной части. Исковые требования ФИО1 о расторжении договора дарения земельного участка с квартирой от 12 мая 2014 года она считает законными и обоснованными, она с ними согласна. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает возможным прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением в связи с отказом истца от иска в данной части. Исковые требования ФИО1 о расторжении договора дарения земельного участка с квартирой от 12 мая 2014 года она не признает, ею не допускались какое-либо существенное нарушение условий оспариваемого договора. В досудебном порядке истец с требованием о расторжении договора аренды земельного участка с квартирой от 12 мая 2014 года к ней не обращался. 

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает возможным прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением в связи с отказом истца от иска в данной части. С исковыми требованиями ФИО1 о расторжении договора дарения земельного участка с квартирой от 12 мая 2014 года он не согласен. Дополнительных пояснений не высказал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ истца ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и прекратить производство по делу в данной части.

Согласно абзацу 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского Кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).

Как пояснили истец ФИО1, он в адрес ответчиков ФИО3, ФИО2. требований о расторжении договора дарения земельного участка с квартирой от 12 мая 2014 года до обращения с настоящим иском в суд, не предъявлял. Доказательств, подтверждающих урегулирование спора в досудебном порядке, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора дарения земельного участка с квартирой от 12 мая 2014 года, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 222 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО5 

<

данные изъяты> от иска в части исковых требований ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

Производство по делу по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о расторжении договора дарения земельного участка с квартирой от 12 мая 2014 года оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Р. Береснева