УИД ***

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 727 641,42 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство SUBARUIMPREZA ФИО2 продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 545 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 476,41 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 785 640 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля SUBARUIMPREZA ФИО2 оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - SUBARUIMPREZA ФИО2.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ***.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик не исполняет свои обязательства. Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 727 641,42 руб., из которых: сумма основного долга – 716 991,21 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 10 650,21 руб.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 545 000 руб.

Исковые требования обосновывает положениями ст.ст.309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Как указано в п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства SUBARUIMPREZA, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредит на следующих индивидуальных условиях договора: общая сумма кредита 785 640 руб., которая состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ (далее «АС») – 746 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд –39 640 руб. Процентная ставка –18,90 % годовых. Срок возврата кредита: 60 платежных периодов. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 20 529 руб. (п.п. 1-6). 

В соответствии с п. 10.1 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки SUBARUIMPREZA Идентификационный № ***, стоимостью 1 066 000 руб.

Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанным с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией (п. 10).

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.

Договор состоит из заявления на кредит, ИУ, Графика платежей, а также Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления использования и возврата кредита до заключения договора. Обязалась исполнять все условия договора и согласилась с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.

Согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора (гл. II п. 10.).

Банк предоставляет клиенту кредит в сумме, установленной в договоре, при условии предоставления клиентом банку поручения на перечисление суммы кредита, в размере достаточном для целевого использования кредита, на счет согласованного с банком ТСП и при условии соблюдения иных положений, предусмотренных договором (гл. IV, п. 1.6.). 

Заключение договора означает согласие клиента на предоставление ТСП, у которого клиент приобрел товар с использованием кредита, сведений о сумме предоставления кредита, номере счета и ФИО клиента (гл. IV, п. 1.7.). 

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом (гл. IV, п. 1.8.). 

В дело представлены тарифы по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства, тарифный план действует с ДД.ММ.ГГГГ, а также график платежей по указанному кредитному договору. 

Договор подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 785 640 руб. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету *** следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по его возврату и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 727 641,42руб., из которых: сумма основного долга – 716 991,21 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 10 650,21 руб.

В соответствии с копией договора купли-продажи автомобиля № СК/04-1800, 23.10.2022ФИО1 (покупатель) приобрела у ООО «Сибирь - К» (продавца) автомобиль SUBARUIMPREZA Идентификационный № (VIN): отсутствует, год выпуска – 2007, тип ТС – Легковой комби (хэтчбек), модель, № двигателя - ***, шассии (рама) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): № ***, мощность двигателя, л.с.: 110, паспорт транспортного средства – серия 17ОС *** выдан МРЭО ГИБДДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 1757 *** выдан ГИБДД *** от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак ***. Стоимость автомобиля составила 1 006 600 руб.

Согласно копии квитанции ООО «Сибирь - К» к приходному кассовому ордеру № СК/10-1800 от 23.10.2022ФИО1 произвел предоплату за автомобиль SUBARUIMPREZA в размере 320 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь - К» выставлен ФИО1 счет *** доплата за автомобиль SUBARUIMPREZAна сумму 746 000 руб.

Договор подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора суду представлено не было.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила, размер задолженности не оспорен, своего мотивированного контррасчета не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается записью о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 727 641,42, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что залогом обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО4 которое не исполнено надлежащим образом, и право залога с учетом установленных судом обстоятельств не прекращено, требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки SUBARUIMPREZA Идентификационный № (VIN) :*** в размере 545 000 рублей, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ. 

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Из материалов дела усматривается, что стоимость предмета залога, а так же стоимость транспортного средства сторонами не согласована. 

В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, тот факт что залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена, в настоящее время стоимость транспортного средства сторонами также не согласована, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 545 000 рублей, у суда не имеется. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности. 

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб. 

Обращаясь с настоящим иском, истец заявляет имущественные требования (взыскание задолженности) и неимущественные требования (обращение взыскание на заложенное имущество). 

В силу вышеприведенных требований закона, госпошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке составит 4 476,41 руб., за неимущественные требования - 6 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины по нематериальным требованиям в размере 6 000 руб., по материальным требованиям 4 476,41 руб., всего 10 476,41, факт несения которых подтвержден платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>, ТНН 6452010742) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретенное транспортное средство в размере 727 641, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476,41 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки SUBARU IMPREZA Идентификационный № *** путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 545 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова