Дело № 2-1261/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 

<

дата> был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., срок возврата денежных средств – 

<

дата>. Денежные средства были переданы ФИО2, что подтверждается нотариально заверенным договором займа от 

<

дата>. В 2014 году ответчик ФИО2 возвратил денежные средства в размере 700 000 руб. Сумма основного долга по договору займа, на момент подачи искового заявления, составляет 1 300 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1 300 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Согласно телефонограмме ФИО1 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, явиться в судебное заседание не может по причине занятости в процессе в г.Хабаровске, просит суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ним и ответчиком, также пояснил, что в случае если суд не утвердит мировое соглашение, поддерживает ранее заявленные требования.

Ответчик ФИО2, его представитель о доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с просьбой утвердить мировое соглашение.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

<

дата> в адрес суда поступило мировое соглашение от 

<

дата>, составленное ФИО1 и ФИО2

Однако, данное мировое соглашение от 

<

дата> не может быть утверждено судом, поскольку в соответствии с требованиями ГПК РФ, мировое соглашение подписывается, подается сторонами и утверждается судом в судебном заседании, в присутствии сторон либо их представителей.

Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО2, а также их представители в судебное заседание не явились, то не представляется возможным доподлинно установить волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения. Нотариально удостоверенного мирового соглашения в материалы дела также не представлено.

Условия мирового соглашения ввиду неявки сторон в суд не могут быть рассмотрены и обсуждены в ходе рассмотрения дела, что не препятствует заключению мирового соглашения между сторонами в стадии исполнительного производства.

Суд считает, что в указанном случае процессуальные права сторон не нарушены. Стороны спора вправе заключить мировое соглашение на любой стадии судебного процесса, в том числе на стадии исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал в собственность ФИО2 деньги в сумме 2 000 000 руб. со сроком возврата – 

<

дата>, что подтверждается договором займа от 

<

дата>, удостоверенным нотариально нотариусом нотариального округа г.Хабаровск Хабаровского края ФИО5, зарегистрированным в реестре за 

<

номер> (л.д.14).

В соответствии с п.2 договора займа от 

<

дата>, стороны пришли к соглашению, о том, что настоящий договор займа является возмездным. За пользование суммой займа заемщик ФИО2 обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 20% от суммы займа, что составляет 400 000 руб. Проценты должны быть выплачены заемщиком одновременно с выплатой суммы займа. Вышеуказанная сумма будет возвращаться в полном объеме единоразово. Заемщик обязуется выплатить займодавцу в срок возврата сумму с учетом процентов в размере 400 000 руб.

Как указано в п.4 договора займа от 

<

дата>, сумма займа считается возвращенной в момент передачи наличными деньгами, о чем займодавец выдает заемщику расписку, либо в момент зачисления указанной денежной суммы на расчетный счет заемщика. Платеж должен быть произведен заемщиком в г.Хабаровске.

В силу п.5 договора займа от 

<

дата>, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, подтверждает передачу ФИО1-заимодавцем - ФИО2 –заемщику- 2 000 000 рублей, на условиях настоящего договора, и прекращается с момента выполнения ФИО2 своей обязанности по возврату взятых в займы денег с учётом процентов. Сумма займа по настоящему договору передается заемщику в рублях.

Деньги в сумме 2 000 000 рублей получены полностью ФИО2, о чем имеется его собственноручная подпись в договоре займа (л.д.14 об.).

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, истец ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 2 000 000 руб. ответчику ФИО2

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец ФИО1 указывает, что в 2014 году ответчик ФИО2 возвратил истцу ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., остальную сумму долга по договору в размере 1 300 000 руб. до настоящего времени не возвратил.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1 300 000 руб., предусмотренные договором займа проценты истцом ко взысканию не заявлены. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена расписка от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 2 400 000 руб. по договору займа от 

<

дата>. Претензий не имеет (л.д.139).

Поскольку истцом ФИО1 оспаривалось фактическое подписание им расписки от 

<

дата> в получении от ответчика ФИО2 денежных средств по договору займа от 

<

дата>, определением Советского районного суда г.Владивостока от 05.09.2017 года по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, выполненному ООО «Приморский экспертно - правовой центр», подпись от имени ФИО1, расположенная в расписке от 

<

дата> ниже текста расписки в строке перед словом «ФИО1», выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1 (л.д.170-184).

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, договор займа от 

<

дата>, расписку от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих и подтверждающих тот факт, что денежные средства по договору займа от 

<

дата> им были возвращены истцу ФИО1 в полном объеме.

Достоверных и достаточных доказательств обратного, в материалы дела не представлено. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Таким образом, ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору займа не возвратил.

На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 

<

дата> в размере 1 300 000 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 1 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение 20.07.2018.

Судья: Т.А. Борщенко