12-666/2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 декабря 2019 г. 

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Нижневолжское УТТ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Нижневолжское УТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

ЗАО «Нижневолжское УТТ» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАО «Нижневолжское УТТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ОГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно пункту 1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения при противоречии значения дорожных знаков и линии горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:03 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование пункта 6.13 ПДД РФ об остановке транспортного средства перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: "СВН ПДД Автопатруль перекресток».

Как следует из представленных в дело материалов фото- и видеофиксации административного правонарушения, данные требования Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной как дорожным знаком, так и дорожной разметкой, водителем транспортного средства не выполнены, готовясь к совершению маневра «поворот налево», водитель в нарушение ПДД РФ, при не горящем сигнале светофора «стрелка, разрешающая поворот налево», перед стоп-линией не остановился, чем нарушил часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении ЗАО «Нижневолжское УТТ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности. Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора или иных участников дела, как и сведений о какой-либо заинтересованности их в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях, в деле не содержится.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание ЗАО «Нижневолжское УТТ» назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Нижневолжское УТТ», оставить без изменения, жалобу ЗАО «Нижневолжское УТТ» – без удовлетворения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.