Дело № 1-39/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «17» апреля 2017 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М., ФИО1, 

защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

при секретаре Майоровой Н.А., 

а также с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2017 в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

19.06.2016 инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнесергинский» 

<

данные изъяты>, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Нижнесергинский» № л/с от 14.04.2014, имеющий на основании приказа начальника МО МВД России «Нижнесергинский» № л/с от 27.04.2015 специальное звание младшего начальствующего состава – сержант полиции, в форменном обмундировании, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами п.п.5, 6, 7, 12, 13, 14, 18 должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Нижнесергинский» 06.10.2015, ст.ст. 12-14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». На 

<

адрес> в 05:45 

<

данные изъяты> отстранил от управления транспортным средством ФИО3, ранее подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 03.03.2016, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу 16.03.2016. 

В период времени с 06 до 09 часов ФИО3 был доставлен в отдел ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» в 

<

...>, где инспектор ДПС сержант полиции 

<

данные изъяты> произвел его освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, которым у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Представителем власти инспектором ДПС сержантом полиции 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

19.06.2016 в период времени с 06 до 09 часов ФИО3, находясь в отделе ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский», с целью воспрепятствования действиям инспектора ДПС сержанта полиции 

<

данные изъяты> по привлечению его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, выбежал на улицу вместе с указанными выше документами, которые разорвал и выкинул у здания отдела ГИБДД. Инспектор ДПС сержант полиции 

<

данные изъяты>, препятствуя незаконным действиям ФИО3, задержал того на улице и вместе с поврежденными документами доставил на скамью у входа в отдел ГИБДД. В связи с этим, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что 

<

данные изъяты> является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании инспектора ДПС со знаками различия, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по сбору информации, имеющей значение для раскрытия преступления, и пресечении действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, умышленно, нанес рукой, сжатой в кулак, один удар в область головы 

<

данные изъяты>, с силой схватил того рукой за левое плечо, причинив потерпевшему физическую боль, после чего оторвал левый погон у форменного кителя, другой рукой вырвал у 

<

данные изъяты> уже поврежденные документы, которые снова пытался уничтожить, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал. 

Ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что вину признает частично, 19.06.2016 примерно в 05:30 он на своем личном автомобиле выехал на работу из своего дома, накануне употреблял спиртные напитки. В 

<

адрес> его остановил экипаж ДПС. Инспектор ДПС 

<

данные изъяты> попросил его предъявить документы, которых у него не было, так как он уже был лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Его повезли для освидетельствования в отдел ГИБДД, он не возражал. Когда документы были составлены, они оставались на столе. Он решил, что в отношении него процессуальные действия закончены, взял свои документы со стола, решив, что это копии для него. В связи с состоянием здоровья, он решил справить нужду за зданием ГИБДД. Сотрудники ДПС, видимо решили, что он хочет убежать. Он сам вернулся к зданию ГИБДД, сел на скамейку у входа. На вопрос, где документы, ответил, что взял свои документы. Его обыскали, сняли одежду. После сотрудники ДПС нашли протоколы под мостом. ИДПС 

<

данные изъяты> поднес мокрую бумагу к его лицу. Ему было неприятно, ладонью правой руки он с силой оттолкнул 

<

данные изъяты> в левую руку. Попал ли рукой 

<

данные изъяты> в ухо, не видел. Также не видел, оторвался ли погон на форме 

<

данные изъяты>, но если это и произошло, то случайно, умысла у него не было. В это время к нему подбежали другие сотрудники ДПС, повалили на землю, заломили ему руки за спину и надели наручники. Он ударился о землю, у него были ссадины на лице, болели ребра с обеих сторон, так как его прижимали ногами к земле, ему было очень больно. Он сразу же извинился перед сотрудниками ДПС. Персонально извинился перед 

<

данные изъяты>, увидев у него частично оторванный погон на форме слева, сказав, что готов починить форму (л.д. 117-119, 134-135). 

Оценив показания ФИО3, суд считает, что подсудимый вину в совершении преступления признал частично. 

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается материалами дела.

Установлено, что потерпевший 

<

данные изъяты> с 14.04.2014 является сержантом полиции на основании приказа начальника МО МВД России «Нижнесергинский» № л/с от 27.04.2015 и инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» на основании приказа начальника МО МВД России «Нижнесергинский» № л/с от 14.04.2014 (л.д.№).

В соответствии с пунктами п.п.5, 6, 7, 12, 13, 14, 18 должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Нижнесергинский» 06.10.2015, ст.ст. 12-14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС 

<

данные изъяты> вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, для проверки документов при несении службы на маршруте патрулирования, запрещать в установленном порядке эксплуатацию транспортных средств, в установленном законодательством порядке производить освидетельствование для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, направлять или доставлять в медицинское учреждение лиц для освидетельствования, отстранять водителей от управления транспортным средством, задерживать транспорт до устранения причины задержания, производить доставление правонарушителей в МО МВД России «Нижнесергинский», административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств, применять оружие, специальные средства и физическую силу, обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять сбор информации, имеющей значение для раскрытия преступлений, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, за исключением рассмотрения дел об административном правонарушении, проведение расследования по делам об административном правонарушении (л.д.№).

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Нижнесергинский» № от 18.06.2016 в период с 04 до 07 часов 19.06.2016 на территории Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа силами личного состава ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» проводилось профилактическое мероприятие по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения водителями, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющих права управления транспортным средством, а также лишенных такого права. Из дислокации постов личного состава ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» 19.06.2016 следует, что 

<

данные изъяты> находился при исполнении должностных обязанностей в составе экипажа № с 04 до 07 часов (л.д.№).

В рапорте от 19.06.2016 инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» 

<

данные изъяты> указывает, что 19.06.2016 с 04 до 07 часов находился на службе в составе экипажа №. В 05:40 была замечена автомашина «Шевроле-Нива», госномер №, двигавшаяся по 

<

адрес>, было принято решение об остановке транспортного средства для проверки документов. На просьбу предъявить документы водитель пояснил, что документов у него с собой нет. Была установлена личность водителя – ФИО3, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, и в присутствии понятых был отстранен от управления транспортными средствами. Проследовали в отдел ГИБДД, где в присутствии понятых гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,216 мг/л, с чем ФИО3 согласился. В отношении ФИО3 начали составляться дальнейшие процессуальные документы. ФИО3 начал вести себя неадекватно, выражаться нецензурно в адрес сотрудников ГИБДД, после чего схватил административные протоколы и выбежал из здания ГИБДД. ФИО3 забежал за железнодорожный мост, намочил протоколы в реке, выкинул их под мост, после с сотрудниками ГИБДД прошел в здание. Он нашел мокрые протоколы, подошел с ними к ФИО3, на что тот резко встал, нанес рукой удар ему в область правого уха, схватил за форму, оторвав погон и выхватив протоколы из руки, вцепившись в его левую руку, после чего зубами начал грызть протоколы. Для усмирения ФИО3 была применена физическая сила и спецсредства – наручники (л.д.№). 

Аналогичные сведения изложены в рапорте ИДПС ОВО ПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» 

<

данные изъяты>.

Из справки ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ» от 20.06.2016 следует об обращении 19.06.2016 в 09:30 в приемный покой 

<

данные изъяты>, которому поставлен диагноз: «ушиб, гематома с/з левого плеча (л.д.№). 

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 22.11.2016 установлено, что повреждение у 

<

данные изъяты> в виде «ушиба левого плеча» не конкретизировано и оценке не подлежит. Повреждений или их последствий относящихся к обстоятельствам дела не выявлено (л.д.№).

При осмотре 18.11.2016 места происшествия – территории отдела ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» потерпевший 

<

данные изъяты> с левой стороны от крыльца под окном указал, что стояла скамья, возле которой летом 2016г. ФИО3 ударил его и оторвал погон форменного кителя инспектора ДПС (л.д.№). 

К протоколу допроса свидетеля Ф.В.В. от 05.01.2017 приложены фотографии с изображением смятых и разорванных в отношении ФИО3 протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также диск с фотографиями (л.д.№).

18.11.2016 у потерпевшего 

<

данные изъяты> была произведена выемка форменного кителя без видимых повреждений со светоотражающими надписями «ДПС» и «Полиция» с погонами на плечах (л.д.№), который осмотрен (л.д.№), признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Постановлением от 11.01.2017 по сообщению ФИО3 о преступлении №пр-17 по факту незаконных действий ИДПС 

<

данные изъяты>, поступивших в ходе расследования уголовного дела, отказано в возбуждении уголовного дела о совершении 

<

данные изъяты> преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.№). 

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Потерпевший 

<

данные изъяты> суду показал, что 19.06.2016 он в составе экипажа №, совместно с ИДПС 

<

данные изъяты> находились на службе. В 

<

адрес> ими был отстранен от управления транспортным средством ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который ранее уже был лишен права управления транспортным средством. В отношении ФИО3 было проведено освидетельствование, составлены процессуальные документы – акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания. Копии указанных документов он вручил ФИО3 Он выходил для регистрации данных документов. После увидел, как ФИО3 выбежал из здания на улицу. ФИО3 был сопровожден к зданию ГИБДД. Оригиналы процессуальных документов были найдены, смятые и намоченные. Он задал вопрос подсудимому относительно его действий. После его слов ФИО3 вскочил со скамьи, нанес ему удар кулаком правой руки в левое ухо, затем рукой схватил его за левое плечо, сильно сжал, отчего он испытал физическую боль, вырвал левый погон на его форменном кителе. После вырвал у него протоколы, после чего начал их жевать. ФИО3 при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Для прекращения противоправных действий в отношении ФИО3 он применил физическую силу и специальные средства – наручники. Телесные повреждения он ФИО3 не наносил. На лице ФИО3 после произошедшего были повреждения, которые он мог получить при падении. После обращения его в больницу на левом плече обнаружены гематома и ушиб, назначено лечение. На строгом наказании ФИО3 он не настаивает, вред возмещен в размере 20 000 руб., принесены извинения. 

Свидетель П.С.В. суду показал, что летом 2016г. он находился на службе в составе экипажа ИДПС 

<

данные изъяты> В 

<

адрес> ими был задержан водителя ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, лишенный водительских прав. Он был доставлен в ГИБДД. 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 были составлены соответствующие процессуальные документы. После от сотрудников он узнал, что ФИО3 забрал данные процессуальные документы и убежал. ФИО3 нашли, доставили к зданию. Документы принес 

<

данные изъяты> в смятом и порванном виде. 

<

данные изъяты> стал выяснять у ФИО3 причину его действий. ФИО3 соскочил со скамейки, ударил 

<

данные изъяты>, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Они упали. Инспектор 

<

данные изъяты> применил к ФИО3 физическую силу и спецсредство – наручники. У 

<

данные изъяты> был поврежден погон на форменной одежде, покраснения кожи на руке или шее. У ФИО3 после падения были телесные повреждения.

Свидетель К.Л.А. суду показала, что в июне 2016 года она находилась на дежурстве в ММО МВД России «Нижнесергинский», по сообщению она прибыла в ГИБДД, где находился ФИО3, задержанные при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишенный водительских прав. ФИО3 пояснял, что в отношении него были составлены процессуальные документы, которые он взял для использования. 

<

данные изъяты> он нанес удар вскользь, хотел оттолкнуться от него. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержала. 

Из показаний свидетеля К.Л.А., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что поступила информация от оперативного дежурного о помощи сотрудникам ГИБДД, так как им оказывают сопротивление. В дальнейшем ФИО3 пояснял, что как оторвал погон, не помнит, возможно, в потасовке (л.д. №). 

Свидетель Ф.В.В. суду показал, что в июне 2016 года он находился в составе патрулирования в 

<

адрес>. Был оставлен водитель ФИО3 на автомобиле Шевроле Нива, с признаками алкогольного опьянения, ранее лишенный права управления. ФИО3 был доставлен в отделение ГИБДД. Подсудимый прошел освидетельствование на алкогольное опьянение, был оставлен акт, протокол. После ФИО3 убежал с данными документами за здание ГИБДД. ФИО3 был обнаружен под мостом. Процессуальные документы порваны им, в дальнейшем они сложили части документов, он их сфотографировал. После выяснения причины действий 

<

данные изъяты> у ФИО3, подсудимый набросился на потерпевшего, прямых ударов он не видел. После этого он видел оторванный погон у 

<

данные изъяты> ФИО3 выражался нецензурной бранью в адрес 

<

данные изъяты> На подсудимом он видел телесные повреждения. На 

<

данные изъяты> были телесные повреждения на области шеи. Он не видел, чтобы 

<

данные изъяты> наносил удары ФИО3 Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает, противоречия объясняет давностью событий. 

Из показаний свидетеля Ф.В.В., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 19.06.2016 когда он возвращался в отдел, из здания выбежал ФИО3 с бумагами, которые, как он понял, были оригиналами административного материала. После вопроса ФИО4 о цели действий ФИО3, подсудимый резко вскочил со скамьи, схватил обеими руками за форменную одежду инспектора ДПС 

<

данные изъяты>, оторвал ему погон на левом плече, после нанес один удар рукой в левую область головы. Противоправные действия ФИО3 были пресечены. ФИО3 выражался в адрес 

<

данные изъяты> нецензурной бранью. У 

<

данные изъяты> он видел царапину, гематому на левом плече. Порванные документы он сфотографировал, приклеил на лист бумаги (л.д.№). 

Свидетели защиты П.А.Ф., Щ.Е.С., М.Б.П. суду показали, что летом 2016 года видели у ФИО3 телесные повреждения – ссадины на лице, жаловался на боли в боку, руке. П.А.Ф., Щ.Е.С. дополнили, что ФИО3 пояснял, что данные телесные повреждения были причинены ему сотрудниками ГИБДД. 

Свидетель защиты Г.Е.В. суду показала, что является сожительницей ФИО3, у них имеется совместная дочь – Г.С.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 19.06.2016 утром ей позвонил ФИО3, сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД, просил забрать машину. Также он пояснял, что его избили сотрудники ГИБДД. Она видела у ФИО3 телесные повреждения. У него имеются проблемы со здоровьем. 

<

данные изъяты> при ней говорил ФИО3, о том что, он ему оторвал погон. ФИО3 предлагал пришить погон. 

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей П.С.В, данных в ходе судебного заседания, К.Л.А., Ф.В.В., на предварительном следствии, поддержанные ими в судебном заседании, объяснившими причины противоречий в показаниях. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они достаточно последовательны, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, не установлено данных об их заинтересованности в исходе дела. 

Так потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что 19.06.2016 находился на службе в составе экипажа с инспекторами 

<

данные изъяты> В ходе совершения процессуальных действий по факту управления ФИО3, находящимся в состоянии опьянения, ФИО3 совершил действия по порче процессуальных документов. При выяснении причины действий подсудимого, ФИО3 нанес ему удар кулаком правой руки в левое ухо, затем рукой схватил его за левое плечо, сильно сжал, отчего он испытал физическую боль, вырвал левый погон на его форменном кителе. После вырвал у него протоколы, начал их жевать. При этом ФИО3 выражался нецензурной бранью. После обращения в больницу на его левом плече обнаружены гематома и ушиб. 

Показания 

<

данные изъяты> согласуются с показаниями свидетелей П.С.В, Ф.В.В., К.Л.А.

Так П.С.В. подтвердил, что в ходе совершения процессуальных действий 

<

данные изъяты> стал выяснять причины действий подсудимого. ФИО3 соскочил со скамейки, ударил 

<

данные изъяты>., выражался в его адрес нецензурной бранью. У 

<

данные изъяты> был поврежден погон на форменной одежде, покраснения кожи на руке или шее. 

Свидетель Ф.В.В. также подтвердил, что при совершении процессуальных действий, после выяснения вопроса о цели действий ФИО3, подсудимый резко вскочил со скамьи, схватил обеими руками за форменную одежду ИДПС 

<

данные изъяты>, оторвал ему погон на левом плече, после нанес один удар рукой в левую область головы. 

Свидетель К.Л.А. пояснила, что поступила информация о противодействии действиям сотрудников ГИБДД. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными доказательствами, положенными в основу приговора, а именно, приказом № л/с от 27.04.2015, должностной инструкцией ИДПС, приказом № от 18.06.2016, рапортами ИДПС 

<

данные изъяты>, справкой ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ» о наличии у 

<

данные изъяты> телесных повреждений в день обращения – 19.06.2016, протоколом осмотра места происшествия, фотографиями с изображениями поврежденных процессуальных документов.

Суд считает установленным, что ФИО3 с целью воспрепятствования действиям ИДПС 

<

данные изъяты> по привлечению к уголовной ответственности, выбежал на улицу с процессуальными документами, разорвал их. Препятствуя незаконным действиям ФИО3, ИДПС 

<

данные изъяты> последний был задержан. В связи с этим, ФИО3, осознавая, что 

<

данные изъяты> является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании ИДПС, со знаками различия, умышленно нанес рукой, сжатой в кулак, один удар в область головы потерпевшего, с силой схватил его рукой за левой плечо, причинив последнему физическую боль, после чего оторвал левый погон у форменного кителя, другой вырвал у 

<

данные изъяты> поврежденные документы. Своими умышленными действиями ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. 

Из обвинения подлежит исключению указание на совершение ФИО3 преступления по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по данным обстоятельствам вынесено судебное постановление. 

Доводы подсудимого ФИО3 на отсутствие умысла на причинение ИДПС 

<

данные изъяты> телесных повреждений, повреждение форменного обмундирования, вынужденности действий по уходу из здания полиции, использованию копий процессуальных документов, выданных ему, полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора. Копия дубликата справки ГБУЗ СО «

<

адрес> ЦРБ» от 21.11.2016 о том, что ФИО3 с 18 по 23 марта 2004г. находился на стационарном лечении с проникающим огнестрельным ранением брюшной полости, непроникающим ранением тонкого кишечника, большого сальника (л.д.№), не подтверждает данных обстоятельств. Диагноз, указанный в справке имел место на 29.03.2004. Доказательств, наличия последствий после перенесенного ранения, необходимости приема соответствующих лекарств, суду не представлено. В справке ГБУЗ СО «

<

адрес> ЦРБ» от 28.11.2016 №, выписке из амбулаторной карты отсутствуют (л.д.№). Показания свидетеля Г.Е.В. для этого недостаточны. 

Позиция ФИО3 на стадии предварительного следствия о незаконности действий 

<

данные изъяты>, причинении сотрудниками полиции ему телесных повреждений, физической боли также не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Действительно у ФИО3 имелись телесные повреждения, которые отражены на фотографиях ФИО3 от 20.06.2016, а именно ссадины на лбу и носу (л.д.№). По заключению эксперта № от 24.11.2016 повреждений или их последствий, относящихся к обстоятельствам дела, у ФИО3 не выявлено (л.д.№).

Свидетели защиты П.А.Ф., Щ.Е.С., М.Б.П., Г.Е.В. также пояснили суду, что летом 2016, Г. – 19.06.2016, они видели на лице ФИО3 телесные повреждения. При каких обстоятельствах данные телесные повреждения были получены подсудимым, о действиях сотрудников полиции знают только со слов ФИО3, очевидцами не являются. 

Судом установлено, что в связи с противоправными действиями подсудимого к нему была применена физическая сила и спецсредства сотрудниками полиции, что подтверждается рапортами ИДПС 

<

данные изъяты>, показаниями свидетеля П.С.В Также 

<

данные изъяты>, Ф.В.В., П.С.В. поясняли, что после того как ФИО3 набросился на 

<

данные изъяты>, они упали на землю. Они же поясняли, что на ФИО3 были телесные повреждения на лице, опровергали факт нанесения 

<

данные изъяты> телесных повреждений ФИО3 Суд считает, что данные телесные повреждения на лице ФИО3 образовались в результате падения с потерпевшим, применения физической силы при пресечении противоправных действий подсудимого. 

Законность действий ИДПС 

<

данные изъяты> была также предметом проверки по сообщению ФИО3, в возбуждении уголовного дела в отношении последнего по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано за отсутствием состава преступления. Данное определение стороной защиты не обжаловано. 

Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учете у психиатра и нарколога ФИО3 не состоит (л.д.№), психическое состояние его сомнений у суда не вызывает, активно осуществляет права по своей защите.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г», п. «к» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) наличие на иждивении малолетних детей - В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением; частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья (справка от 28.11.2016 (л.д.№). 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый в состояние опьянения привел себя сам и это состояние оказало влияние на его преступное поведение, также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства преступления, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку, установлено, обстоятельство отягчающее наказание подсудимому, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований дли изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа как наиболее отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего 

<

данные изъяты>, не настаивающего на строгом наказании, имущественное положение подсудимого. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. 

05.09.2016 ФИО3 осужден приговором мирового судьи, вступившим в законную силу 16.09.2016, по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 20.12.2016 ФИО3 снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ (л.д.№). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу – форменный китель, хранящийся у потерпевшего 

<

данные изъяты>, считать ему принадлежащим.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – форменный китель, хранящийся у потерпевшего 

<

данные изъяты>, считать ему принадлежащим.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 05.09.2016 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина