дело №

УИД 86RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 17 минут в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> управляя транспортным средством ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ допустил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора слева на право по ходу движения транспортного средства; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Надлежаще извещенные ФИО1, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, оснований для признания их явки обязательной суд не усматривает, полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования; 

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 по факту ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля, пешехода и обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он двигался на своем автомобиле ВАЗ 211440 по 

<

адрес>, подъезжая к регулируемому перекрестку пересечений улиц И. Киртбая, Профсоюзов – Ленина, светофор горел зеленый и начал моргать, он нажал на тормоза, но автомобиль не останавливался и продолжил движение, в этот момент пешеходы начали движение, не сумев остановиться, он совершил наезд на двух пешеходов, он переключил передачу на первую и автомобиль остановился, он вышел из автомобиля и подбежал к женщине, мимо проезжала скорая помощь, которая отвезла женщину в травматологию, через некоторое время приехали сотрудники ГАИ и скорая помощь, которая увезла мужчину на обследование; вину в ДТП он признает; 

- справками БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с травмой, полученной в результате ДТП, обратилась Потерпевший №1;

- объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что она переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, неожиданно справа почувствовала удар, в результате которого ее забросило на капот автомобиля и в дальнейшем упала на асфальт, далее приехала скорая и ее отвезли в травматологию;

- заключением эксперта №, согласно которому, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, верхней и нижней конечностей в виде раны левой височной области, ссадин и ушибов головы; закрытых переломов лодыжки правой большеберцовой кости и первой пястной кости правой руки, в совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью;

- заключением эксперта №, согласно которому, ФИО4 причинены телесные повреждения: ушибы мягких тканей правового предплечья, левого бедра, ссадины правового локтевого сустава и правого бедра, в совокупности относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- схемой работы светофоров на перекрестке 

<

адрес> – ул. АПрофсоюзов; 

- сведениями об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, совершенных ФИО1;

- видеозаписью ДТП.

Из бланка объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтверждения предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ в указанном бланке и в материалах дела отсутствуют. 

Не разъяснение свидетелю должностным лицом положений ст. 17.9 КоАП РФ и не предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний является недостатком, влекущим невозможность использования доказательств, и лишает суд в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ возможности ссылаться на объяснения (показания), использовать полученные с такими нарушениями объяснения (показания) в качестве доказательств по делу. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, письменные объяснения ФИО4 не отвечают требованиям допустимости доказательств и не принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Объяснения участников непротиворечивы и согласуются как друг с другом, так и с иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает, относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая показания ФИО1, объяснение потерпевшего, заключение эксперта, схему места происшествия с фотофиксацией, видеозапись, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения относительно выбираемой безопасной скорости для движения при определенном дорожном покрытии.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением п. 6.2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей нашла свое подтверждение, очевидна и доказана материалами дела.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих, не установлено,

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (13 фактов привлечения к ответственности по 12 главе за год, исходя из карточки правонарушений).

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО1, совершившего грубейшее правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего, полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения специального права, так как иной вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, не сможет обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях. 

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложен подлинник постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения им п. 14.3 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения предоставить преимущество пешеходам, переходящим регулируемый пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора; ФИО1 назначен административный штраф 2 500 руб.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 что, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья Г.Н. Ушкин