Дело № 5-233

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2017 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...., ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 привлекается к административной ответственности в связи с тем, что она 30 января 2017 года в общем коридоре на третьем этаже в первом подъезде 

<

...> в г. Котласе выражалась нецензурной бранью в присутствии Потерпевший №1 и С.И., чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что нецензурной бранью она в общем коридоре не ругалась. Потерпевший №1 ее оговаривает в связи с конфликтной ситуацией из-за поврежденной детской коляски Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 ругалась нецензурной бранью и оскорбляла ее в общем коридоре дома. Конфликт возник в связи с тем, что у нее кто-то повредил детскую коляску, а ключи от помещения, где находилась коляска находились только у нее и у ФИО1. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 от 31 января 2017 года следует, в общем коридоре Ч. и ФИО1 оскорбляли ее, унизили ее честь и достоинство. 

Также из данных письменных объяснений следует, что между Потерпевший №1, Ч. и Мартыновой возник конфликт в связи с повреждением имущества Потерпевший №1.

В письменных объяснениях свидетеля С.И. указано, что Мартынова выражалась нецензурной бранью в общем коридоре дома.

В судебное заседание по вызову судьи С.И. не явилась.

Свидетель С.Л. показал, что 30 января 2017 года вечером был в гостях у ФИО1. Слышал как заходила Потерпевший №1, конфликтовала из-за коляски и ругалась нецензурной бранью.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел в быту на основе личных отношений, доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев