№2а-465/2021 УИД 25RS0008-01-2021-000635-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 11 июня 2021 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре Решетиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2020 года, указав, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 УФССП по Приморскому краю находилось исполнительное производство № от 24.11.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района в отношении должника ФИО2, которое 29.12.2020 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем административному истцу стало известно 26.03.2021 года.

Представитель административного истца полагал, что указанное постановление является незаконным, поскольку с учетом положений Федеральных законов "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года №229-ФЗ и "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" от 20.07.2020 года №215-ФЗ вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания является преждевременным. Судебным приставом не был принят полный комплекс допустимых законом мер по отысканию имущества должника.

В административном иске представитель ООО «Агентство финансового контроля» полагал, что подлежат установлению даты направления судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные организации, органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, АО «Реестр» о наличии ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй о задолженности в банках, ГИБДД, военкоматы, страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионно-разрешительную систему о наличии охотничьего оружия, Минюст о наличии судимости.

Представитель административного истца также указал о необходимости проверки судом соблюдения семидневного срока предоставления ответа на запросы судебного пристава, а в случае его несоблюдения – факта привлечения организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, о возложении обязанности на начальника ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 УФССП по Приморскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2020 года.

В судебное заседание представитель административного истца, начальник отделения судебных приставов ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не прибыли, были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в возражениях указала, что был предпринят полный комплекс возможных мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2: направлены запросы в кредитные организации, налоговый орган, в УФМС и Пенсионный фонд. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 зарегистрированным не значится, отсутствуют сведения о СНИЛС указанного лица. При проверке выявлено, что в судебном решении допущена описка в фамилии должника, о чем административному истцу было сообщено, однако последним меры по обращению в суд для ее исправления предприняты не были. Ввиду отсутствия СНИЛС на имя ФИО2 запросы в ЗАГС, центр занятости населения, Росреестр, ГИБДД не были сформированы. Постановление об окончании исполнительного производства, акт и исполнительный документ были возвращены взыскателю, получены им 17.03.2021 года. Ответчик полагала, что постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2020 года вынесено обоснованно и является законным. Ссылалась на пропуск административным истцом срока обращения в суд. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела и информации с официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2020 года было получено административным истцом 17.03.2021 года, исковое заявление направлено в суд 02.04.2021 года, следовательно, с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Ходатайства о восстановлении указанного срока исковое заявление и приложенные документы не содержат, в связи с чем доводы административного ответчика о пропуске срока обращения с административным иском суд признает убедительными и усматривает основания для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, накладывать арест на имущество, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 года №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства на основании судебного приказа № от 14.09.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании с ФИО2, проживающего в 

<

адрес>, задолженности в сумме 3 092 рубля 03 копейки, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 УФССП по Приморскому краю от 24.11.2020 года возбуждено исполнительное производство №.

В ходе указанного исполнительного производства были направлены запросы об имуществе должника в многочисленные кредитные организации, ГИМС, а также в Федеральную налоговую службу, УФМС по Приморскому краю и Пенсионный фонд РФ. В ходе исполнительных действий и полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что в регистрирующих органах имеются сведения о гражданине ФИО2, проживающем в 

<

адрес>.

Согласно акту от 29.12.2020 года отсутствует возможность установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии такового.

Постановлением от 29.12.2020 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 окончено по указанным основаниям. 

Суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемого постановления от 29.12.2020 года и бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку последней предприняты достаточные меры по отысканию имущества ФИО2, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые оказались безрезультатными, установлено отсутствие сведений о гражданине с указанными в исполнительном документе персональными данными.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в отношении должника в Росреестр, негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр» о наличии ценных бумаг, Бюро кредитных историй о задолженности в банках, военкоматы, страховые компании на предмет застрахованного имущества, лицензионно-разрешительную систему о наличии охотничьего оружия, Минюст о наличии судимости, оператором телефонной связи.

Установленный ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, однако выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания бездействия судебного пристава незаконным.

Кроме того, положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административному истцу, являющемуся стороной исполнительного производства, предоставлены права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. 

Заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положениями указанной статьи административному истцу предоставлены права ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведения о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, заявлять ходатайства об истребовании сведений об имуществе должника в организациях, в которые судебным приставом не были направлены запросы. Однако данными правами административный истец не воспользовался.

Принимая во внимание, что в ходе совершения исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа, с учетом неустановления должника с персональными данными, указанными в исполнительном документе, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и постановления от 29.12.2020 года незаконными.

Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа в связи с установленными по делу обстоятельствами не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. 

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в настоящее время в полной мере возможность взыскания не утрачена, административный истец не лишен права обратиться с заявлением об устранении описки в судебном решении и подать исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Доводы административного истца о необходимости проверки соблюдения указанных сроков исполнения запросов и фактов привлечения организаций к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ суд признает не относящимися к предмету рассмотрения, поскольку указанные лица не являются участниками правоотношений, возникших между сторонами по делу, а бездействие указанных лиц не может являться предметом рассмотрения в порядке главы 22 КАС РФ. Проверка фактов привлечения названных органов и организаций к административной ответственности осуществляется в соответствии с положениями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская