Дело 12-134/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 6 марта 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 14 января 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не выяснение всех обстоятельств дела, ненадлежащую оценку доказательств. 

Потерпевшая ФИО2 и её представитель ФИО3 извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав ФИО1 и её защитника Имгер М.А., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Как усматривается из материалов дела 13 сентября 2018 г. в 08:20 ч. в 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «AUDI A3» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения при развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречному автомобилю «Mercedes» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, пользующемуся преимущественным правом движения, допустив столкновение с данным транспортным средством. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 был причинен легкий вред здоровью 

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, её действиям дана правильная юридическая квалификация. 

Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 в совершении, инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, схемой места совершения правонарушения, объяснениями водителей транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы, объективно свидетельствующих о совершении ей разворота вне перекрестка с нарушением Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 являются правильными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО2, прибегнувшей к маневрированию, были предметом исследования судьи районного суда, и обоснованно отклонены как не влияющие на доказанность вмененного ФИО1 правонарушения и правильность квалификации её действий.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что судом не допрошен инспектор ФИО5 не свидетельствуют о неполном рассмотрении дела, поскольку исследованных доказательств было достаточно для его правильного разрешения, кроме того, участники производства по делу о допросе инспектора ФИО5 не ходатайствовали.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 14 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко