Дело № 12-308/2024

УИД 59MS0050-01-2024-003774-83

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 26 сентября 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г., 

с участием защитника Агапчевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

как следует из протокола об административном правонарушении от ..... № ..... — ..... в ..... час. по адресу: ..... водитель ФИО2 управлял автомобилем ..... гос.номер ..... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в врученной ФИО2 копии протокола об административном правонарушении от ..... отсутствует запись о должностном лице, составившем его. В нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, которой закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на видеоматериалы представленные в судебное заседание, согласно которых установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС И ДПС ОР ГАМ ОМВД России по БГО ФИО4 нагрудный знак 59-1214. Кроме того, при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении было выявлено, что в подлинном протоколе об административном правонарушении от ..... информация о должностном лице, составившим протокол, имеется. Данная запись была сделана в его отсутствие и без надлежащего извещения о внесении дополнений в протокол. При решении вопроса о переквалификации действий ФИО2 со ст. 12.8 на ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ не установил и не указал в мотивировочной части постановления на дату и время совершения административного правонарушения, которые являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении, а сослался лишь на протокол об административном правонарушении, где указано время обнаружение факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Время нарушения п. 2.7 ПДД, и соответственно, время совершения административного деяния в судебном заседании не установлено.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей, ..... в момент прибытия сотрудников полиции ФИО2, находясь у дома N 52 по ..... в ....., управляя транспортным средством ..... гос.номер ....., совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, являясь участником данного ДТП, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..... от .....; актом освидетельствования на состояние опьянения ..... от ..... с применением технического средства Alcotest 6810, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 1,29 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен; протоколом о задержании транспортного средства ..... гос.номер ....., который был задержан и передан на спецстоянку; видеофиксацией административных процедур; материалом по факту ДТП от ..... у ..... с участием транспортного средства ..... гос.номер ....., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что сведения о должностном лице отсутствовали в протоколе, который составлялся в присутствии ФИО2, не усматривается. Обстоятельство того, что в выданной копии сведения о должностном лице не пропечатались, недопустимость протокола, с которым ФИО2 был ознакомлен, не влекут. При этом каких-либо сомнений в личности должностного лица, составившего протокол и его подписавшего - инспектора ГИБДД ФИО4, не усматривается, соответствующие сведения в протоколе имеются. Отсутствие в копии названного протокола ФИО должностного лица составившего его должностного лица, не является существенным недостатком. Представленная заявителем мировому судье копия протокола об административном правонарушении, не имеет надлежащего заверения и не свидетельствуют об обоснованности довода заявителя. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ..... г. следует, что ФИО2 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04. 2024 г. следует, что инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка. С результатами освидетельствования, которыми установлено алкогольное опьянение, ФИО2 согласился, не отрицал факта употребления алкоголя и в судебных заседаниях.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего ..... в ..... у дома N ..... по ..... в ..... (столкновение с автомобилем .....), наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие".

Впоследствии в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании дополнительно представленных доказательств установлено, что ФИО2 употребил спиртные напитки после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем его действия были переквалифицированы на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменялась.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Иные доводы жалобы, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Переквалификация действий И. с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Г. Черепанова