Дело № 1-260/2024

УИД: номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В., 

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО1, 

потерпевшего М.И.Р..,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Соколова А.П., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что дата около 02 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, он находился в салоне принадлежащего ему автомобиля «Hyudai Solaris» государственный регистрационный знак «номер», припаркованного у адрес, где на полу у заднего пассажирского сидения в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружил сотовый телефон «Iphone 15 pro Max», имей 1: номер имей 2: номер, принадлежащий ранее ему незнакомому М.И.Р. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Iphone 15 pro Max», принадлежащего М.И.Р.., с причинением значительного ущерба последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата около 02 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «Hyudai Solaris» государственный регистрационный знак «номер», припаркованного у адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил лежащее на полу у заднего пассажирского сидения в салоне вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее М.И.Р. а именно: сотовый телефон «Iphone 15 pro Max», имей 1: номер имей 2: номер, стоимостью 140000 рублей, причинив тем самым М.И.Р.. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.И.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 140000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего М.И.Р.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. он с подсудимым примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простил его, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО2, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию; мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, материальных и моральных претензий потерпевший М.И.Р. к подсудимому ФИО2 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон Apple «Iphone 15 pro Max», имей 1: номер имей 2: номер коробку от смартфона Apple «Iphone 15 pro Max», переданные на ответственное хранение потерпевшему М.И.Р. - оставить у него же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

В.В.Ушаков