Дело № 1-26/2021

УИД 52RS0038-01-2021-000104-45 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лукоянов 23 марта 2021 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области – Ведышева А.С., Попкова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката адвокатской конторы Лукояновского района ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 2586, 

при секретаре Колесовой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лукояновского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, учащегося 1 курса, ГБПОУ «Ардатовский аграрный техникум», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 позвонило неустановленное следствием лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>., и попросило ФИО1 перебросить на режимную территорию ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> сверток с наркотическим средством. ФИО1, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя в интересах приобретателя наркотического средства, согласился оказать содействие неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в незаконном приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, действуя в интересах приобретателя наркотического средства, отбывающего наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, с целью оказания пособничества в незаконном приобретении наркотического средства для неустановленного следствием лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 приехал на 

<

адрес>, и, следуя указаниям неустановленного в ходе предварительного следствия лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>, подошел к дереву, находящемуся напротив здания ПАО «Сбербанк России», где в кустарнике, расположенном левее от дерева, забрал сверток с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 115,50 грамма, после чего на автомашине такси поехал в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, действуя в интересах приобретателя наркотического средства, отбывающего наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>, подошел к режимной территории ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где перекинул сверток с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 115,50 грамма на контрольно-следовую полосу режимной территории ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаруженно на контрольно-следовой полосе режимной территории ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I). Масса каннабиса (марихуаны) составила 115,00 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) составила 115,50 грамма (в высушенном виде) – согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 115,50 грамма является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ему на сотовый телефон позвонил друг Ваня попросил помочь, что должен позвонить человек которому нужна помощь. Через некоторое время ему позвонил человек, представился А., сказал, что нужно сделать переброс, на что он согласился, также он сказал, что приедет такси и 14 утром он должен будет поехать в 

<

адрес>. Около 5 -6 часов приехало такси, он созвонился с А., тот сказал, что переведет ему 2000 рублей, он поехал в Арзамас. Потом позвонил А., сказал, что вызовет с Арзамаса до ФИО4 такси. В Арзамасе он приехал на центр площади, позвонил А., он сказал, что надо дойти до Сбербанка, там забрать белый пакет 2 свертка, которые надо перебросить в ИК-20. Он поехал на такси в Лукоянов, от остановки пошел в микрорайон, дошел до мусорницы, чтобы перекинуть сверток через железный забор. Он понял, что будет перекидывать наркотики.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.169-172 т.1) в присутствии защитника, где ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит. Иждивенцев не имеет. По адресу: 

<

адрес> проживает совместно с родителями: матерью – ФИО5, отчимом ФИО6, бабушкой, двумя сестрами и братом. До 2008 года он проживал с родителями в 

<

адрес>. После чего они всей семьей переехали в 

<

адрес>, где он (ФИО1) проживает до настоящего времени. Ранее он перекидывал сотовые телефоны на территорию ИК-20. Иногда он (ФИО1) употребляет марихуану. Последний раз употреблял марихуану путем курения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил ранее ему (ФИО1) знакомый ФИО12 с абонентского номера №, который проживает, также как и он, в 

<

адрес>, записанный у него в телефоне как «Ванчик». ФИО12 попросил его (ФИО1) оказать помощь человеку, который ему перезвонит. Через 20 минут после звонка ФИО12 ему (ФИО1) на телефон позвонил незнакомый №. Он ответил. В ходе телефонного разговора он (ФИО1) услышал мужской голос, мужчина представился А., который сообщил, что отбывает наказание в ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>. А. попросил ему помочь перекинуть сотовый телефон и марихуану на территорию ИК-20, за что пообещал ему (ФИО1) заплатить. А. он не знает, ранее с ним никогда не общался и не созванивался по телефону. Он согласился оказать помощь А. и перебросить для него на территорию ИК-20 и сотовый телефон, и наркотик. Он (ФИО1) понимал, что будет перекидывать на территорию ИК-20 запрещенные вещи, что за хранение и переброс марихуаны, которая является наркотиком, его могут привлечь к уголовной ответственности, что он (ФИО1) будет совершать преступление, но желание заработать денег было сильнее его страха, что его поймают и накажут. Он (ФИО1) записал номер А. в свой сотовый телефон под именем «Тема». После чего А. сказал ему, что в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ через некоторое время ему (ФИО1) позвонил незнакомый номер телефона, номер не помнит, мужчина представился А., который сообщил, что он от А. и спросил, когда он (ФИО1) будет в 

<

адрес>, и к какому времени ему нужна автомашина такси ДД.ММ.ГГГГ, на что он (ФИО1) ответил, что пока не знает, и сможет сказать об этом только ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО1) записал в свой сотовый телефон номер А. под именем «Саня». ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни А., ни А. друг с другом больше не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил А. и сообщил, что нужно ехать в 

<

адрес>, что такси он вызовет, а также перечислит ему деньги в сумме 2000 рублей на такси. Он (ФИО1) сообщил ему номер своей банковской карты. После этого он оделся и вышел из дома. Около дома уже стояла автомашина такси. Водителя такси он (ФИО1) не знал, видел его впервые, какой марки была автомашина, не обратил внимания, водителя опознать не сможет, так как всю дорогу спал. Когда он доехал до 

<

адрес>, он (ФИО1) позвонил А. и сообщил, что подъезжает к 

<

адрес>, на что А. сказал, чтобы он (ФИО1) вышел на Соборной площади, шел в сторону Сбербанка, напротив которого растет дерево, что рядом с деревом в кустах лежит полиэтиленовый пакет белого цвета, который необходимо забрать. В это же время ему на карту, номер которой он (ФИО1) продиктовал А., поступили денежные средства в сумме 2000 рублей. Денежные средства поступили от А. В.. Он (ФИО1) решил, что ему их перевел А., который должен был для него вызвать автомашину такси, чтобы ехать в 

<

адрес>. Около 06 часов 00 минут он (ФИО1) доехал до указанного А. места, вышел из автомашины такси, подошел к дереву, где в кустах слева от дерева нашел полиэтиленовый пакет белого цвета. В пакете он (ФИО1) увидел два свертка. Один сверток был плоский, сверху обмотан паралоном и скотчем, в нем находился сотовый телефон. Второй сверток был в прозрачном полиэтиленовом пакете, обмотанным скотчем, с марихуаной – наркотическим средством. Как выглядит марихуана, и, что она является наркотиком, знал, так как много раз курил ее. Взяв пакет, позвонил А. и сообщил, что он в 

<

адрес>, и ему нужно такси. А. сказал, чтобы он (ФИО1) подошел по адресу: 

<

адрес>, и добавил, что подойти нужно к 06 часам 30 минутам. Около 06 часов 20 минут он (ФИО1) подошел к указанному А. дому. А. вышел к нему на улицу. А. видел впервые. Ранее его не знал. А. сообщил ему, что вызвал для него (ФИО1) такси и перевел ему (ФИО1) на банковскую карту по просьбе А. 2000 рублей. Через какое-то время приехала автомашина такси марки «Лада Калина», белого цвета г.н. Р 559 КХ/152, на которой он (ФИО1) уехал в 

<

адрес>. Водителя такси видел впервые. Через некоторое время ему позвонил А. и спросил о том, где он едет, как скоро будет в 

<

адрес>. Когда он (ФИО1) проезжал р.

<

адрес>, то позвонил А. и сообщил, что проезжает р.

<

адрес>. А. ему (ФИО1) пояснил, что когда он заедет в 

<

адрес>, то должен ему позвонить. Около 08 часов 00 минут он (ФИО1) заехал в 

<

адрес>, и позвонил А.. А. сказал, чтобы он оставил автомашину такси около остановки, перешел проезжую часть автодороги, прошел в сторону микрорайона № по тропинке, затем прошел между домами, дошел до дома, справа от которого находятся мусорные баки. А. сказал, чтобы он (ФИО1) прошел левее метров около 5-ти, где будет сломанный деревянный забор, за который нужно зайти и пройти по тропинке до сарая из красного кирпича, в котором нужно ждать звонка. Он (ФИО1) все сделал так, как сказал А.. Находясь в сарае, он подождал несколько минут. Около 08 часов 20 минут ему позвонил А., и сообщил, что можно перебрасывать телефон и наркоту. После этого звонка он (ФИО1) достал из карманов ветровки свертки, в которых находились сотовый телефон и марихуана, и перекинул их на территорию ИК-20 через забор. Затем пошел в сторону остановки, где его ждала автомашина такси. Когда шел по дороге, то около 09 часов 00 минут он (ФИО1) увидел сотрудников ИК-20 и лиц в гражданской одежде. Он понял, что идут за ним. Сотрудники колонии его задержали, позже прибыла следственно-оперативная группа, совместно с которой он прошел на территорию ИК-20, где в его присутствии и присутствии понятых были изъяты свертки с сотовым телефоном и наркотическим средством марихуаной. Данные свертки он (ФИО1) опознал как свертки, которые он перекинул через забор на территорию ИК-20. В присутствии понятых он (ФИО1) пояснил, что в одном из свертков находится сотовый телефон, а в другом марихуана – наркотик, которую он хотел перебросить на территорию исправительной колонии, что оба свертка он (ФИО1) взял на Соборной площади в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут. После чего эти свертки были изъяты, упакованы, опечатаны печатями. Он (ФИО1) осознавал, что совершает преступление и знал, что оборот наркотиков запрещен в Российской Федерации. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) никому не говорил, что по просьбе А. собирается перебросить на территорию ИК-20 сотовый телефон и марихуану. Дополняет, что ранее он (ФИО1) показал, что ему ДД.ММ.ГГГГ утром звонил абонент по имени «Ваня 20», он ошибался. Звонил ему (ФИО1) только А., который у него записан под именем «Тема». Банковская карта, на которую ему были перечислены деньги в сумме 2000 рублей, была у него (ФИО1) изъята сотрудниками полиции. Дополняет, что в сотовом телефоне он (ФИО1) частично удалил информацию из журнала входящих и исходящих вызовов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью представленных в судебном заседании государственным обвинителем доказательств.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что его вызвали в ФКУ ИК-20 в качестве понятого. Ему объяснили, что в ФКУ ИК-20 произошел переброс наркотиков и телефона через забор учреждения. Далее они с сотрудниками полиции прошли на место происшествия, где им пояснили, что через забор была совершена перекидка наркотиков и телефона. Он видел, что два свертка находились за колючим забором. В одном свертке был телефон, а в другом были наркотики в клубочке. Свертки были замотаны скотчем, когда вскрывали свертки, в одном находились наркотики, свернутые в клубок, а в другом свертке сенсорный телефон. ФИО1 присутствовал на месте происшествия. Он говорил, что перекидывал свертки, что в свертках находится телефон и наркотики, но какие не знал. 

По ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. л.д.112-114), их которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он около 11 часов 00 минут был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Кроме него в осмотре места происшествия принимал участие второй понятой, а также ФИО1, как его зовут, узнал перед проведением осмотра, ранее его никогда не видел. Перед производством осмотра участникам следственного действия были разъяснены права, обязанности, порядок производства следственного действия, а ему, кроме этого, были разъяснены права и обязанности понятого. В их присутствии производился осмотр контрольно-следовой полосы режимной территории ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>, которая с обеих сторон имеет ограждение, с одной стороны в виде деревянного забора, с другой в виде металлической решетки с колючей проволокой. Осматриваемая территория была покрыта снегом. В ходе осмотра территории, на снегу были обнаружены два свертка, находящиеся на расстоянии около 2 м друг от друга. Оба свертка были обмотаны скотчем. Один сверток был светлого цвета, второй темного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что оба свертка, обнаруженные на осматриваемой контрольно-следовой полосе, на режимную территорию ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>, перекинул он ДД.ММ.ГГГГ около двух часов назад. Затем обнаруженные свертки при помощи металлической палки были изъяты с контрольно-следовой полосы. После чего свертки в его присутствии, присутствии второго понятого и ФИО1 были вскрыты. В свертке светлого цвета был обнаружен сотовый телефон марки «Рэдми» в корпусе черного цвета и кабель, а в свертке темного цвета было обнаружено растительное вещество темно-зеленого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что растительное вещество в свертке, которое он перебросил на режимную территорию исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ, это конопля, то есть марихуана, которая является наркотиком. Также ФИО1 пояснил, что он знал, что за помощь в приобретении наркотиков, а также за их хранение, его могут привлечь к уголовной ответственности, так как свободный оборот наркотиков запрещен на территории Российской Федерации. Также ФИО1 пояснил, что и сотовый телефон, и сверток с коноплей он взял в кустах около Сбербанка на Соборной площади в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, и то, что кроме сотового телефона он должен будет перебросить коноплю, знал еще ДД.ММ.ГГГГ. После этого свертки, обнаруженные и изъятые с контрольно-следовой полосы исправительной колонии, были упакованы, снабжены пояснительными бирками, опечатаны печатями. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что был выходной день – суббота. Ему позвонили сотрудники уголовного розыска и попросили принять участие в качестве понятого, объяснив, что была попытка незаконного переброса на территорию ФКУ ИК-20. Он прибыл на место, его встретил оперативный сотрудник, они прошли в кабинет оперативного сотрудника, им сделали пропуска и с сотрудниками полиции он прошел на территорию колонии. Они прошли вдоль забора, остановились на контрольно-следовой полосе между деревянным забором и колючей проволокой. На контрольно-следовой полосе лежал снег и два свертка. ФИО1 сказал, что утром эти два свертка перебрасывал, показав на один, он сказал, что там находится сотовый телефон, показав на другой сверток, он сказал, что там находится наркотическое вещество. На вопрос какое количество наркотического вещества находится в свертке, ФИО1 сказал, что где-то стакан. Данные свертки сотрудники ФКУ ИК-20 вытащили на дорогу, где ФИО1 снова подтвердил, что данные свертки принадлежали ему и он их утром перебрасывал. Затем свертки были сфотографированы и упакованы сотрудниками полиции, после чего они поднялись обратно в кабинет оперативных сотрудников. Один из свертков, в котором находился телефон был распакован, в нем находилось зарядное устройство – шнур и сотовый телефон, сим-карты в телефоне не было. Второй сверток был разрезан и показан, где находилось растительное вещество зеленого цвета, примерно объемом около стакана. Сверток с наркотическим веществом было упаковано при помощи большого количества скотча. Дознаватель свертки запаковал и опечатал, а он расписался в качестве понятого. ФИО1, говорил, что взял телефон и наркотическое вещество в 

<

адрес> за день до этого. 

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что он работает в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> в должности младшего инспектора Отдела Охраны с 2019 года. В его обязанности входит контроль за осужденными с наблюдательного поста. Его рабочее место расположено в наблюдательном посту, откуда видна, в том числе территория участка периметра №. График работы на наблюдательном посту 1 сутки через 3 суток, заступает на сутки в 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут он увидел неизвестного молодого человека, который находился на территории хозяйственного двора, расположенного рядом с участком периметра №, который пересек забор, который огораживает территорию хозяйственного двора. Молодой человек был худощавого телосложения, одет в черную шапку, в куртку темного цвета с красными вставками на груди и красными рукавами, в темных штанах. Лица его он не видел. Он увидел, что данный молодой человек сделал взмах правой рукой, в которой находился какой-то предмет обмотанный полиэтиленом, похожий на сверток, затем перекинул его на контрольно-следовую полосу внутренней запретной зоны. Он видел, как данный предмет, похожий на сверток упал на землю. После чего, он нажал на СТС (систему тревожной сигнализации) поста №. В этот момент молодой человек скрылся в зарослях кустов, которые имеются на территории хоздвора. Больше он его не видел. 

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. л.д.104-108), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> матерью. Во время допроса чувствует себя хорошо, показания давать может и желает, окружающую обстановку оценивает реально. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ему на сотовый телефон с абонентским номером 

<

***> с абонентского номера 

<

***> позвонил ранее ему (ФИО10) знакомый по имени А.. С А. они познакомились около 7 лет назад, когда вместе отдыхали в кафе в 

<

адрес>. С того момента они стали созваниваться и общаться. В основном общались по телефону, общались не часто. Лично общались не более 4-5 раз, когда случайно встречались в кафе. Фамилию А. не знает, никогда не интересовался, какая у него фамилия. Он (ФИО10) знает, что в настоящее время А. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В исправительной колонии находится около 5 лет. За какое преступление отбывает наказание, не знает, так как близко с А. не общался. В ходе телефонного разговора А. спросил его, сможет ли он (ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут вызвать такси для некого А., как позже узнал по фамилии ФИО1, которого необходимо будет отвезти в 

<

адрес>, а потом отвезти в 

<

адрес>. Также А. попросил перевести ФИО1 2000 рублей на его карту, чтобы тот заплатил за такси. А. сказал ему (ФИО10), что когда он освободится, он данные деньги ему отдаст. Он (ФИО10) сказал, что сможет ему помочь. Также А. смс-сообщением скинул ему номер ФИО1 - 89087283882, чтобы он (ФИО10) с ним созвонился и определился, к какому времени вызвать такси. Для чего ФИО1 необходимо было ехать в 

<

адрес>, а потом в 

<

адрес>, он (ФИО10) не спрашивал у А., так как ему было неинтересно, и не догадывался об этом. ДД.ММ.ГГГГ после разговора с А. он (ФИО10) позвонил по указанному номеру ФИО1 и спросил у него, во сколько ему нужна будет машина такси ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 ответил, что около 06 часов 00 минут, но точно сможет сказать только утром ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО10) сказал ФИО1, что машину такси вызовет к своему дому по адресу: 

<

адрес>, чтобы ФИО1 ему позвонил, когда будет подъезжать к 

<

адрес>. После этого он (ФИО10) сразу позвонил знакомому таксисту по имени Юра, как позже узнал по фамилии ФИО13, и спросил у него, может ли он отвезти человека в 

<

адрес>, а потом в 

<

адрес>. ФИО13 сказал, что может. Он ему сказал, что ему нужно будет подъехать к его дому № по 

<

адрес> к 06 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут ему (ФИО10) на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что он недалеко от его дома. Он позвонил таксисту ФИО13 и попросил его подъехать к своему дому. Около 06 часов 20 минут ФИО1 был около его дома. Он (ФИО10) вышел к нему на улицу, сказал, что такси сейчас подъедет. ФИО1 видел первый раз и ранее с ним никогда не общался. Пока ждали, разговаривали на отвлеченные темы. Зачем ФИО1 нужно было ехать в 

<

адрес>, а потом в 

<

адрес>, он у него не спрашивал, и ФИО1 ему об этом не говорил. Он (ФИО10) сказал ФИО1, что А. попросил его перевести ему (ФИО1) 2000 рублей и, что он (ФИО10) перевел ФИО1 данную сумму на банковскую карту по номеру телефона. Для чего ФИО1 нужны были эти деньги, он (ФИО10) не знает и не спрашивал об этом. Через некоторое время приехал таксист ФИО13 на автомашине марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак он не запомнил. ФИО1 сел в машину, и они уехали. От сотрудников полиции он (ФИО10) узнал, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и сотрудниками ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> при попытке переброса сотового телефона и наркотиков на территорию колонии. О том, что ФИО1 ехал в 

<

адрес> с целью осуществить переброс сотового телефона и наркотиков он (ФИО10) не знал. Он (ФИО10) предполагал, что ФИО1 должен был осуществить передачу продуктов питания для А.. В ходе допроса следователем ему были предъявлены фотографии нескольких мужчин. Среди них он (ФИО10) узнал А., с которым общался в 

<

адрес>, который отбывает наказание в исправительной колонии 

<

адрес> и который к нему обратился с просьбой заказать такси для ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции узнал, что полное имя А. –ФИО11.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. л.д.93-96), их которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> семьей. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Травм головы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Днем ему на сотовый телефон позвонил абонентский №. С ним стал разговаривать мужчина, котороый пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Мужчина никак не представился, а он (ФИО12) не стал его спрашивать, как его зовут. Мужчина спросил его, есть у него какой-нибудь знакомый, который может помочь с посылкой. Он (ФИО12) ответил, что такой человек у него есть – ФИО1, который может помочь, так как ФИО1 привозит посылки осужденным. Он (ФИО12) продиктовал мужчине номер телефона ФИО1. После этого разговор закончился. После этого он (Прокопекно) позвонил ФИО1 и сказал, что ему позвонят из колонии и попросят помощь. Когда неизвестный мужчина говорил, что ему надо помочь с посылкой, он (ФИО12) подумал, что мужчине нужна будет продуктовая передача. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при попытке переброса наркотиков на территорию ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>. О том, что неизвестный мужчина попросил ФИО1 перекинуть наркотики, он (ФИО12) не знал и не догадывался об этом и думал, что мужчина попросит привезти исключительно продукты питания. Наркотические средств не употребляет, и доставкой наркотиков в колонии не занимается. Откуда неизвестный мужчина, представившийся осужденным, взял его номер телефона, не знает.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.97-98), их которых следует, что что он проживает по адресу: 

<

адрес>, работает таксистом в службе «ГОСТ». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мунут ему на телефон позвонил мужчина по имени А. с номера 

<

***> и спросил, работает ли он (ФИО13). Он ответил, что работает. А. предложил ему ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут забрать человека с адреса: 

<

адрес> отвезти его в 

<

адрес>, подождать его, после чего отвезти его в 

<

адрес>. Также А. сказал, что за поездку ему заплатит 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут ему позвонил А. и попросил подъехать по указанному им адресу. Подъехав по указанному адресу, он увидел А. с ранее незнакомым ему (ФИО13) человеком. Молодой человек сел к нему в автомашину, А. сказал, что переведет ему (ФИО13) деньги на карту. С молодым человеком они поехали в 

<

адрес>. По дороге молодой человек сказал, что его зовут А.. По дороге они разговаривали с А. на разные бытовые темы. В 

<

адрес> А. попросил остановить автомашину, не доезжая до магазина «Пятерочка», расположенного около ИК-20. А. сказал, что его не будет около 30 минут и просил его подождать. Он отъехал на стоянку около домов по 

<

адрес>. Через 30 минут А. ему позвонил и сказал, куда он должен подъехать. Он подъехал на место, указанное А.. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, которые сказали, что А. перекинул на территорию исправительной колонии два свертка. О том, что А. привез из 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотическое средство, узнал только от сотрудников полиции.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.115-118), их которых следует, что она проживает по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес> дочерью, зятем и внуком. Около 3х лет назад она пользовалась абонентским номером 

<

***>, оформленным на ее имя. В это время она потеряла свой сотовый кнопочный телефон, марку и модель которого в настоящее время не помнит, в котором находилась сим-карта с вышеуказанным номером. Так как данный телефон для нее ценности не представлял, в полицию обращаться не стала, сим-карту не блокировала. Где именно потеряла телефон, не помнит. Претензий к лицу, нашедшему ее (ФИО14) сотовый телефон, не имеет. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: 

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от о/у ГУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15, согласно которого он сообщает, что ФИО1 перебросил два свертка на территории ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> / л.д.11/

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФИО16, согласно которого он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут сработала система тревожной сигнализации, что от часового ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 поступило сообщение о том, что к внешней запретной зоне на расстояние 10 м приблизился неизвестный гражданин и совершил переброс через основное ограждение в район склада металлов участка №, что при проверке контрольно-следовой полосы на нулевом рубеже участка № были обнаружены два свертка, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудников ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> и сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО1, который факт переброса не отрицал, что в одном из свертков находился сотовый телефон, в другом вещество растительного происхождения / л.д. 14/

- рапортом о/у оперативного отдела ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на режимной территории ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> на хозяйственном дворе в районе 4 участка при совершении переброса двух свертков, в которых находились сотовый телефон марки «Redmi», и вещество растительного происхождения, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> / л.д. 15/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок контрольно-следовой полосы ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон марки «Redmi», USB-кабель, сверток с веществом растительного происхождения, фототаблицей к осмотру места происшествия / л.д.18-24 /

- справкой о результатах физико-химического исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством - в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( Список I). Масса каннабиса (марихуаны) составила 115,50 грамма (в высушенном виде) / л.д.33 / 

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ по физико-химической судебной экспертизе, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I). Масса каннабиса (марихуаны) составила 115,00 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) составила 115,50 грамма (в высушенном виде) – справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 / л.д. 41-44 / 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у начальника ГД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18 изъят пакет с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ.

/ л.д.35-36 /

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у начальника ГД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18 изъят сотовый телефон марки «Redmi», USB-кабель, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ.

/ л.д.63-64 / 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у о/у ГУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 40», банковская карта на имя ANDREY BOGDANOV, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ / л.д.66-67 /

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете 42 ОМВД России по 

<

адрес> был осмотрен пакет с наркотическим средством каннабисом ( марихуаной), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП: участка контрольно-следовой полосы ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> / л.д. 68-70/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете 42 ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены сотовый телефон марки «Redmi», USB-кабель, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40», банковская карта на имя ANDREY BOGDANOV, изъятые у ФИО1 14.11.2020

/ л.д. 71-78/ 

- сообщением ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 37 минут ФИО10 были переведены денежные средства в сумме 2000 рублей / л.д. 82-84/

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого сказано, что ФИО1 выявляет признаки УПРОТРЕБЛЕНИЯ КАННАБИНОИДОВ БЕЗ ЯВЛЕНИЙ ЗАВИСИМОСТИ, что не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненнго расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суда. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается ( л.д.224-225).

-вещественными доказательствами: пакетом с наркотическим средством каннабисом (Марихуаной) массой 114,50 грамма с высушенном виде, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, сотовым телефоном марки ««Samsung Galaxy A40», банковской картой ПАО «Сбербанк России» «МИР» на имя ANDREY BOGDANOV,, изъятыми у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. 

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО7, ФИО8, которые присутствовали при опечатывании свертков, где ФИО1 подтвердил, что эти свертки принадлежат ему, показания свидетеля ФИО9, который подтвердил, что видел переброс свертков через забор ИК-20. 

Также в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, где он признает вину в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а именно в перебросе свертков с наркотическим веществом в на территорию ИК-20.

Данные показания признаются судом правдивыми, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Все эти показания согласуются между собой, не доверять им оснований не имеется. В показаниях указанных лиц каких-либо противоречий не имеется, их показания устанавливают одни и те же обстоятельства дела, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Все доказательства в своей совокупности указывают на совершение данного преступления именно подсудимым ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ перекинул сверток с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 115,50 грамма на контрольно-следовую полосу режимной территории ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, признав вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ- пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Данную квалификацию суд находит правильной и подтвержденной всеми исследованными доказательствами по уголовному делу. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60,62,66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по данному преступлению суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП МО МВД РФ «Дивеевский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, преступление неоконченное. 

Принимая во внимание, что у подсудимого ФИО1 имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая сведения о личности подсудимого и его отношение к содеянному (вину признал полностью, раскаялся в содеянном), суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а именно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО1 испытательный срок для исправления, с возложением на него обязанностей. 

Суд также обсудил возможность назначения подсудимому ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последствии мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не изменялась и действует до настоящего времени. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора указывается решение суда о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, оснований для примененияст.72УК РФ к подсудимому ФИО1 не имеется. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данных лиц и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 114,50 грамма в высушенном виде, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» на имя ANDREY BOGDANOV- по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

На период испытательного срока установить ФИО1 следующие обязанности: 

1) в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 

2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которуюпо вступлениюприговорав законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 114,50 грамма в высушенном виде, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» на имя ANDREY BOGDANOV- по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Н.Голуб