Дело № 1 – 18/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 13 февраля 2020 года

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего Новикова Ф.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., старших помощников прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г., ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО4

подсудимого ФИО5,

его защитника Логиновой И.Н., представившей удостоверение адвоката № 2570 и ордер №047647 от 26 ноября 2019 года,

при секретаре Шульц Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где в ванной комнате увидел свою супругу ФИО7 и ранее ему знакомого Свидетель №1, обнимающих друг друга, в связи с чем у него возник словесный конфликт с ФИО7 на почве ревности к Свидетель №1, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, реализуя который, примерно в 19 часов 45 минут, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО7, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так, из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 286 УК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные показания потерпевшего и свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Поскольку психическое расстройство ФИО1 не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, возможность учета положений ст. 22 УК РФ не рассматривается. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует действия подсудимого по части 4 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, официально не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представлял следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельства, указанного в п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего судом не установлено, поскольку в соответствии с действующим законодательством малолетними дети признаются в возрасте до 14 лет. Таковых у подсудимого на иждивении нет. Также суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку именно осознанные действия потерпевшей, несоответствующие правилам поведения, принятых в обществе, привели к конфликту на почве ревности. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, подсудимый в судебном заседании подтвердил тот факт, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, указав, что находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил таких противоправных действий против супруги, при этом такая взаимосвязь объективно установлена судом, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 4 статьи 111 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида и размера наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисля ть с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере вещественных 

<

данные изъяты> ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём видеоконференцсвязи, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.А. Новиков