Производство № – 95/2025

УИД: 28 RS 0№ -19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года 

<

адрес>

Бурейский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи: Левина А.В.,

при секретаре: ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес>: ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: ФИО9 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирская АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Бурейский 

<

адрес> -2 

<

адрес> образование среднее, в браке состоит, детей несовершеннолетних нет, пенсионер, не судимого: под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время судок время в 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, Bl, С, Cl, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М», сел за руль технически исправного, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «TOYOTA RACTIS» регистрационный знак К ФИО19 С А 28 RUS, также в качестве пассажира на переднее пассажирское сидение сел его знакомый ФИО2, после чего запустив двигатель указанного автомобиля, начал движение став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Г1ДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО20), - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

Далее водитель ФИО11 M.Я. совершил поездку по территории 

<

адрес>, где впоследствии выехал на Федеральную автомобильную дорогу «Амур» (далее ФАД «Амур») сообщением «Чита - Хабаровск» продолжив движение в направлении 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 38 минут (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA RACTIS» регистрационный знак К ФИО21 СА 28 RUS, двигаясь в дневное время суток, с включенным ближним светом фар, при неограниченной видимости, по сухому, ровному, асфальтированному дорожному покрытию, на 1589 километре ФАД «Амур» сообщением «Чита — Хабаровск», проходящей в 

<

адрес>, понимая, что он управляет источником повышенной опасности — автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своих действий в виде посягательства на безопасность использования дорожных транспортных средств и посягательства на безопасность здоровья человека в виде причинения смерти человеку хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении абзаца 1 п. 1.5, абзаца 1 п. 10.1, и. 10.3 и п. 11.1 ПДД РФ согласно которых: абзац 1 п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», абзац 1 п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.3 ПДД РФ - «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч; легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной. максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; автобусам, осуществляющий организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч; Примечание. По решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3», п. 11.1 ПДД РФ - «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» сам своими действиями создал опасность для движения, то есть осуществляя движение со скоростью 100 км/ч, которая превышает максимально разрешённую скорость движения на данном участке дороги 90 км/ч, выехал на встречную полосу движения, чтобы убедится в отсутствии встречных автомобилей и продолжить начатый обгон, не правильно оценил дорожную обстановку, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, и, вернувшись на свою полосу движения, на расстоянии 157 метров от километрового знака 1588 километр ФАД «Амур» сообщением «Чита - Хабаровск», проходящей в 

<

адрес>, допустил попутное столкновение с автомобилем марки «УРАЛ 4320-73 7963RN NEXT» регистрационный знак ФИО17 под управлением водителя Свидетель №2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «TOYOTA RACTIS» регистрационный знак К ФИО22 СА 28 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался от полученных травм на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО2 явился травматический шок, развившийся в результате тупой сочетанной травмы.

При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма:

-закрытая тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер с разрывом сердца, ушибами обоих легких, двухсторонний гемоторакс (скопление крови в плевральной полости), кровоподтеки и ссадины передней поверхности грудной клетки.

-Открытый перелом обеих костей левого предплечья, ссадины левого лучезапястного сустава, левой кисти, и правой голени.

-Поверхностные раны шеи, которые согласно пункту 6.2.1 приказа министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» входят в состав сочетанной тупой травмы, взаимно отягощая друг друга, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью.

Данная травма является прижизненной, на что указывают морфологические характеристики повреждений, наличие кровоизлияний в проекции повреждений. Указанная травма образовалась незадолго (непосредственно) до наступления смерти в условиях дорожно-транспортного происшествия (травмы в салоне автомобиля), при действии травмирующей силы в направлении спереди назад, и находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причинной смерти.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, абзаца 1 п. 1.5, абзаца 1 п. 10.1, п. 10.3 и п, 11.1 ИДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью пассажира ФИО2.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, имеет заболевания, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание благотворительной помощи «Благовещенскому детскому дому», иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, пенсионный возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд, принимая во внимание данные о его личности и конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд приходит к убеждению о том, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Однако суд, исследовав данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что правовые основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, - отсутствуют.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления), принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, введение федеральным законодателем для назначения судом такой меры уголовного наказания, как принудительные работы, ограничение по возрасту, совпадающего с возрастом, при достижении которого лицо приобретает право на страховую пенсию по старости, объективно нацелено на исключение назначения указанного наказания лицам, достигшим пенсионного возраста, которым не может быть вменена обязанность трудиться в соответствии с трудовым и уголовно-исполнительным законодательством.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения приговора ФИО1 исполнилось 67 лет и с учетом изложенного, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 должен следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ - исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания.

Срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания основного вида наказания.

Вещественные доказательства: объяснение ФИО1, DVD диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «УРАЛ 4320-73 7963RN NEXT» регистрационный знак ФИО18, - оставить по принадлежности ООО «ГАЗСТРОЙПРОМ»

- подушка безопасности в конверте, - фрагмент бокового зеркала хранится в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. возвратить ФИО1 как собственнику.

-автомобиль марки «TOYOTA RACTIS» регистрационный знак К ФИО23 СА 28, хранящийся на специализированной автостоянке 

<

адрес> возвратить ФИО1 как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, 

<

адрес> районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) А.В. Левин

Судья Бурейского районного суда: А.В. Левин

Копия верна: