АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 октября 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,

осужденного Фаттахова Р.А. (по системе видеоконференц-связи), 

адвоката Никонова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Кардопольцевой А.М. и апелляционной жалобе осужденного Фаттахова Р.А. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 21 июля 2020 года, которым

Фаттахов Р.А., дата года рождения, уроженец адрес, жителя адрес, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, не женатый, судимый: 

- 15 декабря 2016 года по п. «г», «д» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденный 16 декабря 2019 года по отбытию срока,

- 19 марта 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 марта 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 марта 2020 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 9 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Фаттахова Р.А. и его адвоката Никонова В.А., прокурора Вьюгову Л.Н. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Фаттахов Р.А. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества из магазина ... совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Фаттахов Р.А. в предъявленном обвинении вину признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно применил ч. 5 ст. 74 УК РФ. Считает, что необходимо было назначить наказание по правилам ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. Наказание осужденному назначено с применением ст.66 УК РФ, однако суд не указал часть указанной статьи. Предлагает приговор изменить, указать о назначении наказания по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ просит назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Фаттахов Р.А. считает, что приговор является незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при отмене условного осуждения свое решение не мотивировал и не привел оснований и суждений о невозможности сохранения условного осуждения. Считает, что судом не в полной мере выполнены требования ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание снизить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Фаттахова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре показаниями, потерпевшего Х., свидетеля А., протоколом осмотра места происшествия магазина ... проезжей части по адрес, где обнаружен и изъят пакет с 5 бутылками водки и 1 бутылкой вина, протоколом осмотра CD-R–диска с записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина ... где запечатлен Фаттахов Р.А., совершающий хищение, и другими письменными доказательствами. 

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Действия осужденного Фаттахова Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицировано правильно.

Наказание Фаттахову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не удовлетворительное состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку Фаттахов Р.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 15 декабря 2016 года.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован, наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд верно установил, что Фаттахов Р.А. указанное преступление совершил в течение испытательного срока, будучи условно осужденным по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 19 марта 2020 года, в связи с чем, ссылаясь на ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение без обсуждения возможности его сохранения и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд не учел, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, в связи с чем, исходя из ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести.

Положения ч.5 ст. 74 УК РФ регулируют отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно же ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения должен решаться судом.

Из материалов уголовного дела следует, что Фаттахов Р.А. по месту регистрации не проживает, преступление совершил в период испытательного срока, в течение которого не доказал свое исправление, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для сохранения условного осуждения в отношении него не имеется. Условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 19 марта 2020 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Фаттахов Р.А. осужден за покушение на кражу чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В описательно-мотивировочной части приговора при определении меры наказания суд сослался на ст. 66 УК РФ, без указаний части статьи. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым указать об учете при назначении Фаттахову Р.А. наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В описательной- мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о том, что осужденный признал вину в совершении кражи «велосипеда», вместо кражи «продуктов питания и спиртных напитков». Указанная техническая опечатка подлежит исправлению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 21 июля 2020 года в отношении Фаттахова Р.А. изменить:

-в описательно-мотивировочной части приговора уточнить о применении положений ч.3 ст. 66 УК РФ;

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 марта 2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19 марта 2020 года и назначить 2 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В описательной мотивировочной части приговора вместо кражи «велосипеда» указать «продуктов питания и спиртных напитков».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рамазанов Р.Р.

Справка: дело № 22-5074/20

судья Набиев Р.Р.