№

№

Р Е Ш Е Н И Е

«10» июля 2023 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края С.В. Качан, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 36 от 28.06.2023 заместителя главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО2 по ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 36 от 28.06.2023 заместителя главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ за сжигание сухой растительности на участке, примыкающем к лесу, в условиях особого противопожарного режима, введенного Постановлением администрации Шкотовского муниципального района 01.04.2023 №, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, указав в жалобе, что права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении ей не разъяснялись. Считает, что формально в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку 05.05.2023 в лесу она не находилась, принадлежащий ей земельный участок также не примыкает к лесу, она находилась на территории принадлежащего ей частного домовладения, костер с открытым огнём не разводила.

В судебном заседании ФИО1 настояла на заявленных требованиях, поддержав их основания.

Заместитель главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не вилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в направленных в суд возражениях просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, также ей были разъяснено право на обжалование, что подтверждает сам факт наличия жалобы. В материалах дела имелся протокол осмотра места совершения административного правонарушения и фотоматериалы. На фотоснимках отчетливо видно, что за участком ФИО1 начинается лес (сопка), исходя из чего сделаны выводы, что участок ФИО1 примыкает к лесу, в связи с чем её действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ.

Суд, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных суду материалов, 05.05.2023 в 15 часов 20 минут на территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, Шкотовский муниципальный район, участок местности, прилегающий к лесу в районе 

<

адрес> ФИО1 нарушила требования пожарной безопасности, а именно сжигала сухую траву с нарушением требований правил пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов с нарушением требований правил пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

Пунктом 66 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» установлено, что на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается разводить костры, использовать открытый огонь, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ, так как установлено, что сжигала сухую траву на земельном участке, непосредственно примыкающем к лесу и не отделенного противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, что подтверждается протокол осмотра территорий от 05.05.2023 и фотоматериалами, на которых отчётливо видно, что за участком ФИО1 начинается лес (сопка), то есть её участок примыкает к лесу. При составлении данного протокола замечаний у ФИО1 не имелось.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 05.05.2023, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП № 16 МО МВД России «Большекаменский» ФИО3, а также объяснениями самой ФИО1, в которых она признала факт розжиг сухой травы.

Доводам ФИО1 о том, что права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении ей не разъяснялись, опровергаются протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 05.05.2023, в котором ФИО1 своей подпись подтвердила факт разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могли быть доведены до сведения заявителя в устной форме, а потому отсутствие в материалах дела бланка с подписью ФИО1 не свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено законно и обосновано. При рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, допущено не было. Постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 36 от 28.06.2023 заместителя главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Качан