74RS0005-01-2025-005246-44

Дело № 2-373/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Управляющая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинска Управляющая Компания» (далее - ООО «Челябинская Управляющая компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 августа 2021 года по 1 августа 2025 года в размере 75 100,97 руб., в том числе пени по состоянию на 1 августа 2025 года в размере 24 977,68 руб.

В обоснование требований указано, что на основании протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного ...-Д истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: .... Ответчик является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме. В спорный период собственником ФИО1 не внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Челябинская Управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 3 статьи 13). В отношении многоквартирных домов обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома № от 2 июня 2013 года истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ....

С 3 ноября 2020 года ФИО1 является собственником квартиры площадью 35,9 кв.м., расположенной по адресу: ....

Из материалов дела, следует, что жилое помещение по вышеуказанному адресу индивидуальными приборами учета воды не оборудовано, при этом доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета, не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность: за водоотведение при содержании общего имущества за период с августа 2021 года по июль 2025 года в размере 77,34 руб., за водоотведение за период с августа 2021 года по март 2022 года в размере 1 036, 32 руб., за горячее водоснабжение за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в размере 888, 72 руб., за горячее водоснабжение с учетом повышающего коэффициента за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в размере 444,36 руб., за отопление за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в размере 5 287,37 руб., за содержание и ремонт общего имущества за период с августа 2021 года по июль 2025 года в размере 38 912,90 руб., за холодное водоснабжение за период с августа 2021 года по март 2022 года в размере 1 435,44 руб., за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента за период с августа 2021 года по март 2022 года в размере 717, 72 руб., за холодное водоснабжение при содержании общего имущества за период с августа 2021 года по июль 2025 года в размере 107,52 руб.,за электроэнергию при содержании общего имущества за период с августа 2021 года по июль 2025 года в размере 1 195,60 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Доказательств внесения платы не представлено, оснований для перерасчета задолженности не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании отыскиваемой задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком плата за коммунальные услуги и содержание жилья вносилась несвоевременно, то в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пеня за период сентября 2021 года по 1 августа 2025 года, размер которой в соответствии расчетом, представленным истцом, составляет 24 997,68 руб. (истцом к взысканию заявлено 24 977,68 руб.).

Расчет пени судом проверен, произведен с учетом периодов моратория, в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера пени до 17 500 руб. Указанный размер пени не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины при подаче иска с учетом размера отыскиваемой задолженности составлял 4 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 288 руб., понесены почтовые расходы в размере 91,20 по отправке искового заявления ответчику, что подтверждается кассовым чеком, платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 712 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Управляющая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинска Управляющая Компания» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ №) задолженность за водоотведение при содержании общего имущества за период с августа 2021 года по июль 2025 года в размере 77,34 руб., за водоотведение за период с августа 2021 года по март 2022 года в размере 1 036, 32 руб., за горячее водоснабжение за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в размере 888, 72 руб., за горячее водоснабжение с учетом повышающего коэффициента за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в размере 444,36 руб., за отопление за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в размере 5 287,37 руб., за содержание и ремонт общего имущества за период с августа 2021 года по июль 2025 года в размере 38 912,90 руб., за холодное водоснабжение за период с августа 2021 года по март 2022 года в размере 1 435,44 руб., за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента за период с августа 2021 года по март 2022 года в размере 717, 72 руб., за холодное водоснабжение при содержании общего имущества за период с августа 2021 года по июль 2025 года в размере 107,52 руб., за электроэнергию при содержании общего имущества за период с августа 2021 года по июль 2025 года в размере 1 195,60 руб., пени по состоянию на 1 августа 2025 года в размере 17 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Челябинска Управляющая Компания» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в остальной части– отказать.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 712 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Веденева

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2026 года