РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «02» июня 2021 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО2, о признании права собственности на долю дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района, в котором, ссылаясь на произведенную, в целях улучшения жилищных условий, реконструкцию принадлежащей ей доли жилого дома, а также на отказ администрации города в согласовании указанной реконструкции, просит: сохранить жилой дом литеры «А, А1, над Al, А2, над А2», общей площадью 162,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; установить размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 78/100 долей; признать за ФИО1 право собственности на 78/100 долей дома литеры «А, А1, над Al, А2, над А2», находящейся по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, с кадастровым номером №; изменить доли собственников дома: ФИО1 с 74/100 на 78/100 долей, ФИО2 с 26/100 на 22/100 долей, без согласования с совладелицей ФИО2; в резолютивной части решения указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового инженера для изготовления технического плана реконструкции жилого дома, общей площадью 162,9 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем доли жилого дома - ФИО1 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без совместного обращения с совладельцем, а также основанием для регистрирующего органа для внесения изменений (осуществления кадастрового учета) и регистрации права собственности в отношении реконструированного жилого дома, общей площадью 162,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, на основании технического плана изготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем долей жилого дома ФИО1 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без совместного обращения с совладельцем.

В судебном заседании стороны и третьи лица не присутствовали.

Истец ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала (л.д.164).

Ответчик– администрация Ейского городского поселения Ейского района и третье лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений на исковое заявление не представили (л.д.160, 162, 165).

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому – заместитель начальника отдела ФИО3, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра (л.д.159).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, представленное суду заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.218 и п.1 ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из искового заявления и материалов дела установлено и не оспорено остальными участниками гражданского дела, что 

в соответствии с договором купли - продажи от 26.10.2016 ФИО4 приобрела в собственность 2155/4310 доли земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 431 кв.м. и 74/100 доли дома с кадастровым номером №, расположенного на этом земельном участке. Право на земельный участок и на дом зарегистрировано в ЕГРН (л.д.5-12).

Собственником остальной части домовладения является ФИО2

Ранее, правопредшественником истца ФИО5 по делу 2-175/2002 был инициирован и решен вопрос по установлению порядка пользования земельным участком между совладельцами. Каждый совладелец владеет и пользуется половиной земельного участка с индивидуальным входом и въездом. Согласно проведенного межевания и карты границ земельного участка площадь земельного участка составила 431 кв.м. (л.д.14-15).

Решением Ейского городского суда от 13.07.2016 по делу №2-1963/16 по иску ФИО6, который приобрел 1/2 долю дома у ФИО5, к ФИО2 были изменены доли дома, в результате чего доля ФИО5 вместо 1/2 стала составлять 74/100, а доля дома ФИО2 изменилась соответственно с 1/2 на 26/100 долей (л.д.29).

Для улучшения своих жилищных условий ФИО1 решила произвести реконструкцию своей доли дома лит.А с пристройкой лит.А1. Был изготовлен проект. Поскольку дом находится в «Проекте зон охраны памятников исторического наследия» ФИО1 обратилась в управление государственной охраны объектов культурного наследия г.Краснодара, откуда получила согласие на реконструкцию от 19.05.2017 (л.д.28).

Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района 30.06.2017 отказало истцу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома лит.А с пристройками со ссылкой на положение ст.247 ГК РФ, в связи с отсутствием соглашения всех собственников.

Совладелица ФИО7 не желала согласовать реконструкцию дома, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

Решением Ейского городского суда от 28.11.2017 суд обязал администрацию Ейского района и Управление архитектуры и градостроительства выдать ФИО1 разрешение на реконструкцию 74/100 долей жилого дома в 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, без согласования с совладелицей ФИО7 (л.д.26-27).

На основании полученного 23.01.2018 г разрешения на строительство (реконструкцию) 74/100 доли дома в соответствии с проектом от 2017 года истец приступил к реконструкции дома, однако в процессе производства работ уменьшили строение из-за финансовых затруднений.

Выполненная реконструкция 74/100 доли жилого дома не противоречит использованию земельного участка в соответствии с его назначением и не нарушает ни чьих прав. Однако Управлением архитектуры 23.11.2020 было отказано в согласовании проведенной реконструкции в связи с несоответствием реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения данного спора, в целях установления наличия или отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли реконструированная постройка угрозу жизни и здоровью граждан, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 Согласно заключению эксперта от 10.04.2021 произведенная ФИО1 реконструкция жилого дома заключается в следующем: в левой части жилого дома выполнено устройство санитарной комнаты и коридора; к правой части возведена двухэтажная пристройка лит.А1 с лестницей для попадания на 2-й этаж двухэтажной пристройки лит.А2; из окна в наружной стене жилой комнаты №6 устроен дверной проем; на 2-м этаже в лит.А2 выполнено устройство жилой комнаты №10, в лит.А1 - санитарной комнаты №13, между лит.А1 и лит.А2 балкона и двух коридоров, для прохода в жилую комнату и на балкон. В результате проведенной реконструкции жилого дома по 

<

адрес>, №/угол 

<

адрес>, №, к части жилого дома ФИО1 добавились двухэтажная пристройка лит.А2. В жилом доме произошли изменения технических характеристик: увеличение общей площади с 128,90 м2 до 162,90 кв.м; увеличение жилой площади с 87,90 кв.м до 98,30 кв.м. Общая площадь жилого дома с учетом проведенной реконструкции, составляет 162,90 кв.м, при этом жилая составляет - 98,30 кв.м, подсобная - 64,60 кв.м. Общая площадь жилого дома без учета балкона составляет 160,10 кв.м.

Реконструкция жилого дома ФИО1 выполнена в пределах своей части земельного участка домовладения, без захода на часть земельного участка в пользовании ФИО2

Порядок пользования земельным участком остался неизменным.

Площадь, определяемая в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития от 01.03.2016 №90 составляет 188,40 кв.м.

Указанный жилой дом литер «А, А1, над Al, А2, над А2 общей площадью 162,90 кв.м, по 

<

адрес> угол 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом проведенной реконструкции, требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным градостроительным и иным нормам и правилам соответствует, имеет исправное состояние конструкций и инженерных сетей, по своим конструктивным элементам, надежен и сейсмически устойчив, не грозит обрушением под весом собственных конструкций на смежные жилые здания, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и градостроительным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, соответствует Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, установленным для территориальной зоны Ж1. Зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Определяя размер долей собственников в реконструированном жилом доме пропорционально занимаемым помещениям эксперт ФИО8 пришла к следующим выводам.

ФИО1 пользуется помещениями в жилом доме по 1 -му этажу: в литере «А1» жилая комната №4, площадью 16,10 кв.м., санузел №5, площадью 4,00 кв.м., коридор №5/1, площадью 2,30 кв.м., кухня №6, площадью 16,50 кв.м., санузел №7, площадью 7,80 кв.м., тамбур №8, площадью 1,50 кв.м., в литере «А2» коридор №9, с лестницей, площадью 17,30 кв.м.; по 2-му этажу: в литере литер «над А2»: жилая комната №10, площадью 10,40 кв.м., коридор с лестницей №11, площадью 3,20 кв.м., балкон №12, площадью 2,80 кв.м (не входит в общую площадь при определении доли), в литере «над А1»: санузел №13, площадью 1,50 кв.м., жилая комната №14, площадью 14,70 кв.м., гардеробная №15, площадью 5,20 кв.м., жилая комната №16, площадью 13,40 кв.м., жилая комната №17, площадью 10,80 кв.м., коридор №18, площадью 2,50 кв.м.

Всего в пользовании ФИО1 находятся помещения, общей площадью (за вычетом площади балкона) - 127,20 кв.м. от общей площади жилого дома 160,10 кв.м.

ФИО2 пользуется помещениями в жилом доме в литере «А» жилой комнатой №1, площадью 6,30 кв.м., жилой комнатой №2, площадью 10,00 кв.м., жилой комнатой №3, площадью 16,60 кв.м.

Всего в пользовании ФИО2 находятся помещения, общей площадью 32,90 кв.м. от общей площади жилого 

<

адрес>,10 кв.м.

Доли совладельцев в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №/угол 

<

адрес>, №, составляют: ФИО1 - 79/100 доли; ФИО2 - 21/100 доли (л.д.55-140).

Представленное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными и сторонами не оспаривались, приняты во внимание все материалы, сделан соответствующий анализ. 

Таким образом, суд убежден, что самовольная реконструкция сделана истцом в целях улучшения жилищных условий, расположена в границах, находящегося в общей долевой собственности земельного участка и в границах выделенного в пользование земельного участка, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и других участников права общей долевой собственности на дом и земельный участок и не препятствует в осуществлении ими своих прав.

Учитывая, что истцом предпринимались меры к легализации реконструкции дома, в чем ему было отказано органом местного самоуправления, и в ином порядке кроме судебного право собственности на реконструированный жилой дом зарегистрировано быть не может, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

В остальной части иска - указании в резолютивной части решения суда перечня мероприятий по кадастровому учету и государственной регистрации прав, для которых решение суда является основанием, следует отказать, поскольку согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, а в соответствии с частями 2 и 3 ст.13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, дополнительного указания, для чего именно основанием является решение суда, не требуется, поскольку оно обязательно для исполнения в силу закона, при этом истец не лишен права, в случае получения отказа в исполнении решения суда от органа, осуществляющего государственную регистрацию и кадастровый учет, а также от любого другого государственного органа, должностного лица, обжаловать его действие или бездействие.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО2, о признании права собственности на долю дома в реконструированном виде, удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом литеры «А, А1, над Al, А2, над А2», общей площадью 162,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Установить размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литеры «А, А1, над Al, А2, над А2», общей площадью 162,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, в размере 78/100 долей.

Признать за ФИО1 право собственности на 78/100 долей дома литеры «А, А1, над Al, А2, над А2», находящейся по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

Изменить доли собственников дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, с кадастровым номером №: ФИО1 с 74/100 на 78/100 долей, ФИО2 с 26/100 на 22/100 долей, без согласования с совладелицей ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда является основанием для изготовления технического плана здания, кадастрового учета и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья