Дело № 2а-577/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

28 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ГУ ТФОМС Республики Коми обратилось с административным исковым заявлением к службе судебных приставов с требованиями о: восстановлении срока для подачи административного искового заявления; признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС .... от 

<

...> г.; признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...> г. на основании исполнительного листа ФС .... от 

<

...> г..

В обоснование указано, что 

<

...> г. ГБУ ТФОМС Республики Коми получено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...> г. с исполнительным листом ФС .... от 

<

...> г. (дело ....), где истец выступает взыскателем, в виду отсутствия всех необходимых реквизитов, позволяющих идентифицировать должника в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе. Полагает, что данное основание для отказа в возбуждении исполнительного производства не является непреодолимым препятствием к его возбуждению и исполнению требования исполнительного документа, поскольку ранее в отношении должника возбуждалось исполнительное производство по этому же делу ...., где имелись сведения, позволяющие идентифицировать должника, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 

<

...> г. к участию в деле привлечены административными ответчиками: УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1; заинтересованным лицом – ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика просила отказать в требованиях.

Судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<

...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по делу .... выдан исполнительный лист ФС .... о взыскании с ФИО5 в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми средств затраченных на лечение потерпевшего в размере 87 199,28руб.

<

...> г. судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного листа, которое 

<

...> г. постановлением судебного пристава было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Постановление судебного пристава-исполнителя 

<

...> г. содержало информацию о наличии у должника ФИО5 страхового номера индивидуального лицевого счета и идентификационного номера налогоплательщика.

<

...> г. ГУ ТФОМС Республики Коми вновь предъявил исполнительный лист ФС .... к исполнению в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми с заявлением, в котором имелась информация о страховом номере индивидуального лицевого счета должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

...> г. ГУ ТФОМС Республики Коми отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в указанном исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе на основании пункта 5 части 1 статьи 13, статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Указанное постановление получено ГУ ТФОМС Республики Коми 

<

...> г., сведений о направлении постановления ранее указанной даты административным ответчиком не представлено.

Изложенное подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у участников исполнительного производства и иных лиц любую информацию, которая необходима для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также разрешения других вопросов, возникающих в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав вышеприведенные законоположения, суд приходит к выводу, что исполнительный лист ФС .... от 

<

...> г. соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие в исполнительном листе сведений об одном из идентификаторов не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности дата и место его рождения, место жительства, данные должника о страховом номере индивидуального лицевого счета и идентификационном номере налогоплательщика.

Такой вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Доводы административного ответчика о наличии у взыскателя возможности обращения в суд для выдачи определения о внесении дополнительных идентификационных данных должника, для исключения ошибочной идентификации должника и нарушение прав другого гражданина, чьи анкетные данные могут совпадать, в рассматриваемой ситуации не могут приниматься во внимание, поскольку в службе судебных приставов имелась информация о СНИЛСе и ИНН должника в рамках ранее возбуждаемого исполнительного производства по исполнительному листу ФС ...., которая могла быть им использована при его повторном предъявлении к исполнению и не могла привести к ошибочной идентификации должника.

В данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства по такому основанию как отсутствие в исполнительном документе сведений об идентификаторе должника противоречит целям и задачам исполнительного производства, данное требование носит обременительный, избыточный характер, отсутствие таких сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем следует удовлетворить требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС .... от 

<

...> г., а также признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...> г. на основании исполнительного листа ФС .... от 

<

...> г..

При отсутствии соответствующих требований в административном исковом заявлении и поскольку административный истец не лишен возможности вновь обратиться в службу судебных приставов за принудительным исполнением исполнительного документа, который находится в его распоряжении, отсутствует необходимость возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, направленного в суд 

<

...> г., поскольку оспариваемое постановление от 

<

...> г. получено административным истцом только лишь 

<

...> г., что в отсутствие доказательств его получения в более ранний срок, свидетельствует об уважительности пропущенного срока для его обжалования.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административный иск государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми».

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС .... от 

<

...> г..

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...> г. на основании исполнительного листа ФС .... от 

<

...> г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года.

Судья- М.О. Никулин