УИД 76RS0011-01-2023-000807-60

Судья Хмелева А.А. Дело № 22-2219/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,

с участием:

прокурора Погуляева И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевича Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> судимый:

15 апреля 2022 года Калязинским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении. Прибыл к месту отбывания наказания 13 июля 2022 года. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 19 августа 2022 года переведен для отбывания наказания в колонию общего режима на не отбытый срок 10 месяцев 23 дня (конец срока 12 июля 2023 года),

осужден:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 15 апреля 2022 года назначено по совокупности приговоров 7 месяцев 1 день лишения свободы.

Для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Начало срока наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания содержание под стражей с 10 июля 2023 года, то есть с даты вынесения настоящего приговора до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Лебедевича Д.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Угличе Ярославской области 26 апреля 2022 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с неудовлетворительной характеристикой, данной ему по месту жительства участковым Калязинского района, которая послужила основанием для направления его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Считает, что участковый должен был представить в суд апелляционной инстанции допрос его соседей и представить сведения кто именно и как его характеризует. Кроме того, суд безосновательно не применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке. Просит об изменении вида режима на колонию-поселение, применении положений ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что большую часть общего срока он отбыл в следственном изоляторе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Титова В.С. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в том числе и государственного обвинителя. Суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по первым двум эпизодам по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; по третьему эпизоду по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от опиоидов, не являющееся выраженным и не лишающее его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд с достаточной полнотой учел при назначении наказания осужденному ФИО1 его данные о личности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного.

В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемых деяний.

При определении размера наказания ФИО1 суд верно исходил из требований ч.5 ст. 62 УК РФ, по третьему эпизоду ч.3 ст. 66 УК РФ и назначил наказание в установленных законом пределах.

Принимая во внимание наличие в отношении осужденного ФИО1 приговора Калязинского районного суда Тверской области от 15 апреля 2022 года, по которому на момент постановления настоящего приговора наказание полностью не отбыто, правила ст. 70 УК РФ применены верно.

Вид режима исправительного учреждения, куда ФИО1 направлен для отбывания наказания, в приговоре мотивирован, а с учетом постановления Московского районного суда г. Твери от 19 августа 2022 года о переводе осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором Калязинского районного суда Тверской области от 15 апреля 2022 года, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, колония-поселения определена быть и не могла. Оснований не доверять характеристике, данной осужденному ФИО1 участковым уполномоченным полиции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Исследованные судом первой инстанции данные о личности ФИО1 свидетельствуют о систематичности его противоправного поведения. 

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, были в полной мере учтены судом. Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и оно является справедливым. Законных оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1, изменения вида исправительного учреждения, куда он направлен для отбывания наказания, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Угличский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья О.В. Груздева