Дело №1-268/17

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

20 июля 2017 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,

при секретаре Карачковой Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянниковой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Слогубовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 00 часами 00 минутами и 01 часом 10 минутами 8 апреля 2017 года в кафе-баре «Т.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего Б.. сотового телефона, находящегося в кармане куртки последнего, висящей на стуле в помещении обозначенного кафе, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в обозначенные время и месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты> похитил из кармана куртки Б. принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон «Вертекс» (Vertex) стоимостью 3990 рублей, с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами, флеш- картой стоимостью 500 рублей, внешней батареей со шнуром стоимостью 2000 рублей, универсальным чехлом стоимостью 590 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7080 рублей.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Согласно материалам дела подсудимый характеризуется с отрицательной стороны. 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что в момент сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении правоохранительным органам были известны обстоятельства его совершения, у суда отсутствуют основания для признания имеющегося в деле протокола явки с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказания – явка с повинной. 

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признательные показания, изложенные ФИО1, в том числе в протоколе явки с повинной, на месте совершения преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, намерение подсудимого возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, страдающего зависимостью от алкоголя, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, пояснивший, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, в связи с чем суд также признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степнь общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, позволяют суду назначить ФИО1 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленный указанным органом день, в установленный данным органом срок пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2017 года по 20 июля 2017 года.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон, кассовый чек, вырез ленты - скотч со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина