№2-1242/2020

64RS0044-01-2020-001259-20

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кабышевой А.К., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 07.04.2019 между Банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №

<

№>. Во исполнение соглашения о кредитовании ответчику были перечислены денежные средства в размере 75 000 руб. Исходя из условий соглашения проценты за пользование кредитом составили 24,49% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. В той связи за период с 08.05.2019 по 06.08.2019 у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в общей суме 80 354,17 руб., из которых 75 000 руб. – просроченный основной долг, 4 681,85 руб. – начисленные проценты, 672,32 руб. – штрафы и неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2610,63 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, наличия задолженности в заявленном истцом размере, указал, что кредит в Банке им был взят для оплаты медицинских услуг ООО «Здоровье-Саратов», впоследствии договор с данным юридическим лицом он расторг, с ООО «Здоровье-Саратов» в его пользу решением суда были взысканы денежные средства, однако до настоящего момента решение суда не исполнено. Готов погасить кредит в АО «АЛЬФА-БАНК», как только ему поступит присужденная решением суда денежная сумма.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2019 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании №

<

№>, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 75 000 руб. под 24,49% годовых. В пределах лимита кредитования, установленного в индивидуальных условиях кредитования, заемщику предоставлен кредит на оплату товара в сумме 75 000 руб., при этом процентная ставка по кредиту на оплату товара составила 20,0% годовых. 

Кредит должен был погашаться ежемесячно минимальными платежами, включающую в себя сумму, равную 5% от суммы текущей задолженности по кредиту на оплату операций по карте, но не менее 320 руб. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами. По заявлению заемщика денежные средства в размере 75 000 руб. были перечислены в счета оплаты товара.

Вышеуказанное подтверждается заявлением заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 07.04.2019, выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Ответчиком нарушаются условия соглашения по возврату предоставленных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем по состоянию на 13.03.2020 задолженность ответчика перед истцом по соглашению о кредитовании составляет 80 354,17 руб., из которых 75 000 руб. – просроченный основной долг, 4 681,85 руб. – начисленные проценты, 672,32 руб. – штрафы и неустойки.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, заявленной ко взысканию, не имеется.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено. Наличие между ФИО1 и иным юридическим лицом отношений, связанных с возвратом денежных средств за неоказанные медицинские услуги, на право банка потребовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, не влияет. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 80 354 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2610 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от 07 апреля 2019 года №

<

№> в размере 80 354 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2610 руб. 63 коп., а всего 82 964 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года.

Судья В.М. Хисяметдинова