Дело № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года село Ташла 

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Курбатова И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО2,

защитника – адвоката Костиной М.В.,

председателя административной комиссии сельского поселения Бородинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией сельского поселения Бородинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Бородинского сельсовета Ташлинского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии ФИО2 подал апелляционную жалобу, считает, что постановление необоснованно, поскольку протокола об административном правонарушении он не подписывал и ему никто протокол не представил, его лошади возвращались с пастбища домой, около 19 часов, нигде не задерживались, пас лошадей его сын, у кормушек лошади не находились, телок не кусали. Представленные фото не могут служить доказательством правонарушения, поскольку на них нет даты и времени их производства.

Просит отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2, его защитник адвокат ФИО4 поддержали апелляционную жалобу, просили отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии сельского поселения Бородинский сельсовет 

<

адрес> в отношении ФИО2

В возражении на жалобу председатель административной комиссии Бородинского сельсовета глава администрации ФИО5 (далее председатель административной комиссии) указала, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте составления протокола ФИО2 извещался повесткой, от подписи отказался. Свидетель ФИО6, на которого указывает ФИО2, на месте происшествия не присутствовал, подтвердить или опровергнуть факт безнадзорного нахождения лошадей ДД.ММ.ГГГГ не может. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Председатель административной комиссии в судебном заседании возражала на удовлетворении жалобы ФИО2

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об административных правонарушениях) при рассмотрении жалоб судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами настоящего кодекса, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Требования к оформлению протокола об административном правонарушении изложены в ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В частности, данной нормой предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении

Указанные требования при рассмотрении настоящего дела административной комиссией сельского поселения Бородинский сельсовет 

<

адрес> не выполнены.

Признавая вину ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении установленной, административная комиссия в своем постановлении сослалась как на доказательства по делу, на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и письменные объяснения свидетеля ФИО7

Между тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указано место совершения административного правонарушения, поскольку местом совершения правонарушения указано: летняя дойка в 500 метрах в юго-западном направлении от ориентира дома по 

<

адрес>, кроме того, объяснения свидетеля ФИО7 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как при их получении ФИО7 не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.ч. 3, 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также его не предупреждали об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, статье 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протокола заседания административной комиссии, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях ФИО2 не разъяснялись. Вводная часть указанного постановления административного органа не содержит подписку лица, в отношении которого ведется производство по делу, в виде строк: "Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, главами 25 и 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены место для подписи, не имеется таковых сведений и в протоколе заседания административной комиссии".

С учетом положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложенное позволяют прийти к выводу о нарушении при рассмотрении дела административным органом требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушение права ФИО2 на защиту.

Указанные процессуальные нарушения является существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в административную комиссию сельского поселения Бородинский сельсовет 

<

адрес>.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией сельского поселения Бородинский сельсовет 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО2 ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию сельского поселения Бородинский сельсовет 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья: И.В. Курбатова