УИД 68RS0013-01-2025-000534-35

Дело № 5-75/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 г. г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** не работающего, паспорт иностранного гражданина *** г.,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2025 г. в 17 часов 55 минут ФИО1, являясь иностранным гражданином, в помещении ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница», расположенного по адресу: 

<

...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 КоАП РФ. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином или лицом без гражданства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что он является гражданином Республики ***, в 2003 год в шестилетнем возрасте он приехал вместе с матерью и сестрой на территорию РФ, паспорт не получал, получил основное общее образование в г. Мичуринске в 2013 году. Проживает на территории Тамбовской области с 2003 года. В 2021 году была установлена его личность, и признан гражданином ***, получил справку для проезда в посольство *** в РФ, но не поехал. В настоящее время так и проживает на территории города Мичуринска вместе со своей мамой, сестрой и отчимом, являющегося гражданином РФ с 2003 года. Документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) в Российской Федерации, у него нет..

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ТТ № 150632 от 20 марта 2025 г., копией свидетельства о рождении ФИО1, паспортом гражданина Республики *** выданным 30 сентября 2024 г.; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, к сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013г.Ш-Пидр.).

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (наличие близких родственников, матери и брата на территории РФ, возможность легализации своего положения на территории РФ и получения соответствующих документов), назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что на территории РФ у ФИО1 имеется мать, родная сестра проживающие вместе с отчимом по адресу: ***. В *** у него отсутствуют родственники, связь с родным отцом он не поддерживает, а также утрачено жилье.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ г. Мичуринска.

Неуплата штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***

Копию квитанции предоставить в Мичуринский городской суд по адресу: 

<

...>, кабинет №103.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Судья- О.Н. Михкельсон