Дело № 2-861/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусына 

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании заработной платы. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей водителя-инструктора у ответчика. До начала работы с ним были достигнуты устные договоренности о заключении договора о сотрудничестве, из расчета 1 час. работы 

<

> В период с ДАТА по ДАТА отработал 11 рабочих дней по 10 часов в день, что составило 110 часов. При обращении ДАТА к ответчику, оплата произведена не была. Просил взыскать заработную плату в размере 

<

> с выплатой налогов в соответствии с действующим законодательством РФ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 ДАТА увеличил заявленные исковые требования, просил установить факт трудовых отношений и взыскать заработную плату в размере 

<

>

Истец ФИО3 увеличенные исковые требования поддержал, прояснил, что фактически исполнял обязанности водителя-инструктора, на протяжении 11 дней по 10 часов провел с учениками, обучая их вождению автомобилем. Трудовой договор с ним заключен не был, оплата за отработанное время произведена не была. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что никаких договоренностей с истцом не существовало, по его просьбе он несколько дней ездил с ним, набирался опыта, так как планировал в дальнейшем трудоустроиться. Обучение с учениками автошколы, он не проводил, так как не имел допуска и соответствующих документов. Свои учебные автомобили, он, ему не доверял. Путевыми листами он мог воспользоваться сам, так как они хранились в бардачке учебного автомобиля. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Положениями пунктов 5.1 и п.5.2 Приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1408 (ред. от 19.10.2017) "Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий" следует, что на занятии по вождению обучающий (мастер производственного обучения) должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, подкатегории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, подкатегории.

Педагогические работники, реализующие программу профессионального обучения водителей транспортных средств, в том числе преподаватели учебных предметов, мастера производственного обучения, должны удовлетворять квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках по соответствующим должностям и (или) профессиональных стандартах (п.5.2).

Как установлено судом из материалов дела, ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП № с ДАТА, согласно свидетельству о госрегистрации физического лица в качестве ИП серия №, осуществляет деятельность по обучению водителей автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, а также лицензией № от ДАТА серия №.

Ответчиком представлен договор подряда от ДАТА заключенный с ИП ФИО1, который работает у него вторым инструктором.

Из образовательной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» «Светофор-Авто» ИП ФИО4, следует, что на занятии по вождению мастер производственного обучения должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, подкатегории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

В подтверждение, со стороны ответчика представлены удостоверения о повышении квалификации за различны периоды. При этом, со стороны истца, данных документов представлено не было.

Прохождение предрейсового медицинского осмотра ФИО3, согласно выписки из журнала предрейсового осмотра водителей исх № от ДАТА выданного ГБУЗ РХ «Саяногорска МБ», не свидетельствует о том, что он направлялся ИП ФИО4, так как из представленных договоров на оказание платных медицинских услуг от ДАТА и ДАТА, следует, что список водителей, согласно приложения к договорам составляет два человека: ФИО4 и ФИО1

В подтверждение осуществления деятельности, со стороны ИП ФИО2 представлены задания водителю, которыми подтверждается проведение обучения с обучающимися ИП ФИО1 и ИП ФИО4

Доводы ФИО3 относительно выданного ему на руки задания от ДАТА, опровергается показаниями ИП ФИО4, который пояснил, что указанные бланки, подписанные им, хранятся в бардачке автомобиля. Фактически к процессу обучению, ФИО3 не допускался, а лишь находился на заднем сидении автомобиля, в качестве обучающегося, планировавшего в дальнейшем работать водителем-инструктором.

Иных доказательств подтверждающих доводы ФИО3 представлено не было, указанные им свидетелей были вызваны, но проигнорировали вызов в суд, явка свидетелей со стороны истца обеспечена не была.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к тому, что со стороны истца не представлено документального подтверждения наличия трудовых отношений с ответчиком, также не представлен перечень документов, необходимый для осуществления деятельности водителя-инструктора, согласно Положению. В связи с чем, суд, не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018.