Дело № 2-5344/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-003725-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Усачеве Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Страна Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с требованиями взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № от 14.12.2020 в размере 54 776,31 руб., в том числе: по основному долгу – 35 168 руб.; по процентам – 14 909,01 руб.; неустойку - 4 699,30 руб.; расходы по оплате госпошлины – 1 843,29 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого должнику была предоставлена сумма займа в размере 35 168 руб. на срок 10 дней/месяцев с уплатой процентов по ставке 36,91% годовых. Факт перечисления (получения) суммы микрозайма подтверждается платежным поручением перечисления денежных средств на банковский счет Организации-партнера (Приложение №.1), а также выпиской, подтверждающей перечисление денежных средств именно по заключенному заемщиком Договору микрозайма (Приложение №.2). Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора микрозайма, процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 36,91 % годовых. Пунктами 2, 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма установлен срок возврата предоставленного Заемщику микрозайма - не позднее даты установленной договором, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по Договору микрозайма определены Графиком платежей (Приложение №). Размер платежа состоит из суммы микрозайма, поделённой на количество платежей, плюс плата (проценты) за пользование займом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора микрозайма, в случае нарушения Заёмщиком обязательства по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга за каждый просрочки. С учётом изложенного, условия Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств были установлены сторонами по их согласованию, Заёмщик знал об условиях микрозайма, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование микрозаймом, подписал Индивидуальные условия, согласился с ними, тем самым принял на себя обязательства по исполнению данного Договора микрозайма. На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа, должником оплачено 0,00 руб. В срок, установленный п. 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма, должник сумму займа и проценты в полном объёме не верн

<

адрес> из вышеизложенного, общий размер задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта) составил 54 776,31 руб., в том числе: 35 168,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 14 909,01 руб. - сумма задолженности по процентам, 4 699,30 руб.- сумма неустойки. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания задолженности в порядке приказного судопроизводства. Судебным участком № Мытищинского судебного района Московской было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, ходатайств, возражений не представлено.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойку (штраф, пеню) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого должнику была предоставлена сумма займа в размере 35 168 руб. на срок 10 месяцев с уплатой процентов по ставке 36,93% годовых. 

С условиями указанного договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в договоре кредита и в Приложении № к договору (график платежей). 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Такой порядок заключения договора микрозайма не противоречит закону, если можно достоверно установить действительное волеизъявление заемщика связать себя заемным обязательством. Однако при оформлении заемных отношений микрофинансовые организации должны учитывать необходимость точной фиксации действительного волеизъявления заемщика на заключение договора микрозайма, а также документального подтверждения факта выдачи заемных средств.

Договор потребительского кредита № подтвержден идентификатором заемщика.

В соответствии с условиями указанного договора сумма займа размере 35 168 руб. была перечислена займодавцем на счет организации-партнера, в которой заемщик получил товары, о чем в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перевода денежных средств, а также выписка из реестра перечислений ООО МКК «Страна Экспресс». 

Согласно представленным суду расчетам по кредиту, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта) образовалась задолженность в размере 54 776,31 руб., в том числе: 35 168,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 14 909,01 руб. - сумма задолженности по процентам, 4 699,30 руб.- сумма неустойки.

Указанный расчет подтвержден документально и в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 843,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Страна Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 776,31 руб., в том числе: 35 168,00 руб. - сумму задолженности по основному долгу; 14 909,01 руб. - сумму задолженности по процентам, 4 699,30 руб.- сумму неустойки; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 843,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.