Гр.дело № 2-38/2019.

Мотивированное 

решение

 составлено 19.02.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием:

истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах ФИО6,

представителя ответчика ГЭК №2 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №** по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах ФИО6, к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГЭК №2) об оспаривании решений общих собраний членов ГЭК № 2 от 15.09.2018 и 03.11.2018, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее - ГЭК № 2, кооператив) об оспаривании решений общего собрания членов ГЭК № 2 от 15.09.2018 и 03.11.2018.

С аналогичными исками (о том же предмете и по тому же основанию) в суд обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах ФИО6.

Определением Полярнозоринского районного суда от 05.02.2019 гражданское дело №** по иску ФИО1 к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев об оспаривании решений общего собрания членов ГЭК №2 от 15.09.2018 и 03.11.2018 объединено с гражданскими делами №**, №**, №**, №** по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах ФИО6, к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев об оспаривании решений общего собрания членов ГЭК № 2 от 15.09.2018 и 03.11.2018 для совместного рассмотрения (т.1 л.д.132-133). 

В обоснование исков указано, что 15.09.2018 состоялось общее собрание членов ГЭК № 2 г. Полярные Зори, созванное председателем правления кооператива гр.К путём направления членам кооператива СМС-сообщений. 

Как следует из протокола собрания от 15.09.2018 №**, в повестку собрания членов ГЭК № 2 внесены два вопроса: отчёт председателя и его перевыборы. На собрании присутствовали 90 членов кооператива, тогда как число членов ГЭК № 2 составляет 684 человек. 

В соответствии с пунктом 5.5. Устава ГЭК № 2 общее собрание членов кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины членов кооператива. Следовательно, при отсутствии на собрании более половины членов ГЭК № 2 (343 членов ГЭК № 2), собрание признается неправомочным, а принятое решение – ничтожным, то есть не имеющим юридической силы и не порождающим правовых последствий. 

03.11.2018 состоялось общее собрание членов ГЭК № 2, созванное неизвестными инициаторами, о чём свидетельствовало объявление, размещённое на территории ГЭК № 2. 

В соответствии с пунктом 5.4 Устава ГЭК № 2 общее собрание кооператива созывается правлением кооператива по мере необходимости, но не менее одного раза в год. Правление кооператива обязано в 10-дневный срок созвать общее собрание, собрание уполномоченных по требованию не менее одной трети числа членов ГЭК № 2, а также по требованию ревизионной комиссии. В данном случае, общее собрание членов ГЭК № 2 было созвано с нарушением Устава ГЭК № 2, то есть лицами, не наделёнными соответствующими полномочиями для созыва общего собрания членов кооператива. 

Как следует из повестки дня общего собрания, на нем предусматривалось рассмотрение девяти вопросов. Однако, фактически из 9 вопросов, включённых в повестку дня собрания, рассмотрены 7 вопросов. До начала собрания, по предложению избранного председателя собрания гр.Н, были исключены из повестки дня два вопроса: избрание председателя кооператива (пункт 3) и избрание ревизионной комиссии (пункт 5). Кроме того, в повестку дня общего собрания был включён вопрос, не отнесённый пунктом 5.3 Устава ГЭК № 2 г. Полярные Зори к компетенции общего собрания, в частности, оспариваемым решением установлено, что при отсутствии оплаты за потреблённую электроэнергию или не предоставлении показаний, ряд, входящий в состав гаражного кооператива, отключается. 

Полагают, что принятое решение является незаконным, нарушающим их (истцов) права, как потребителей электрической энергии, закреплённые в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Более того, на общем собрании членов ГЭК № 2 от 03.11.2018 присутствовало 135 членов кооператива вместо не менее 343 членов ГЭК № 2, как предусмотрено пунктом 5.5 Устава ГЭК № 2.

Считают, что в связи с тем, что собрания членов ГЭК № 2 от 15.09.2018 и 03.11.2018 были организованы и проведены с нарушением Устава кооператива, на собраниях не было кворума, решения, принятые на данных собраниях, являются ничтожными. 

На основании изложенного, в соответствии со статьями 181.1, 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили суд признать решения общего собрания ГЭК № 2 от 15.09.2018 и 03.11.2018 ничтожными с момента их принятия (т.1 л.д.4-5, 6-7, 153-157, 201-205, т.2 л.д. 9-13, 57-61). 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах ФИО6 на основании доверенности от 22.11.2018 (т.2 л.д.63), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, дополнительно отметили, что каждый из них является членом ГЭК № 2, владеет гаражными боксами, оплачивает ГЭК № 2 электроэнергию и иные платежи, что подтверждается соответствующими справками и платежными документами. 

Все истцы в судебном заседании полагали, что оспариваемые решения общих собраний членов ГЭК № 2 являются недействительными и не подлежащими применению в силу их ничтожности.

Все истцы в судебном заседании отказались от взыскания в их пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

Кроме того, истец ФИО1 представил суду возражения на отзыв ответчика, в которых отметил, что из толкования положений пунктов 2.1 и 2.2 Устава ГЭК №2 следует, что членами кооператива могут быть лица, имеющие гаражи или разрешение на застройку гаража, а также лица, к которым перешли права на гараж в результате сделок или наследования, при этом закрепление членства на основании решения общего собрания членов ГЭК не требуется. Его членство в кооперативе подтверждается выпиской из списка членов ГЭК № 2, выданной отделом имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори, а также письмом отдела архитектуры и градостроительства от 08.11.2018. Паевой взнос при вступлении в кооператив им полностью уплачен, о чем свидетельствует справка, выданная председателем кооператива 15.05.2018. Более того, в период с декабря 2011 г. по август 2015 г. он являлся председателем ГЭК № 2, вел документальный учет членов ГЭК, в котором насчитывалось 684 члена кооператива. Списки членов кооператива ежегодно предоставлялись в отдел имущественных отношений администрации г. Полярные Зори. На основании изложенного, считает, что его членство в ГЭК № 2 не может быть подвергнуто сомнению.

Отметил, что, вопреки утверждениям представителя ГЭК № 2, он в 2015 и 2016 г. вносил целевые взносы на содержание и эксплуатацию гаражей, а также оплачивал поставку тепловой энергии и электричества. В связи с изложенным, истец ФИО1 считает действия правления кооператива по отключению его гаража от электроснабжения неправомерными.

Также истец обратил внимание суда на необоснованность ссылки представителя ответчика на пункт 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлены требования о признании решений общих собраний ГЭК № 2 недействительными, не в силу их оспоримости, а в силу их ничтожности. 

Считает, что, в данном случае, решение собрания от 15.09.2018 является ничтожным на основании пунктов 1 и 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос об избрании ревизионной комиссии не был включен в повестку собрания, а решение принято при отсутствии кворума; решение общего собрания членов ГЭК №2 от 03.11.2018 является ничтожным на основании пунктов 2 и 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принято при отсутствии кворума, а также по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (т.2 л.д.151-153).

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах ФИО6 поддержали доводы, изложенные истцом ФИО1 в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ГЭК № 2 гр.Б, избранный председателем ГЭК № 2, что подтверждается протоколом собрания членов правления ГЭК №2 от 03.11.2018 №1 (т.1 л.д.113), а также выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.29-32), в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласился, полагал, что принятые общим собранием членов ГЭК № 2 решения от 15.09.2018 и 03.11.2018 являются обоснованными и законными. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика указал, что истцы не являются членами ГЭК № 2, поскольку членами кооператива являются собственники гаражных боксов, которые добросовестно и своевременно оплачивают соответствующие платежи. В настоящее время им составляется новый списочный состав членов ГЭК № 2, в который будут включены 400 владельцев гаражей. Кроме того, отметил, что между ГЭК № 2 в лице действующего на тот момент председателя ФИО1 и истцами ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 заключены договоры на предоставление коммунальных услуг, которые, по его мнению, могут быть заключены только со сторонними организациями и лицами. Обратил внимание, что у истцов перед кооперативом имеются долги по оплате электроэнергии. Кроме того, у истца ФИО1 не оформлено право собственности на гараж. 

Из представленных суду представителем ответчика письменных возражений на иск истцов следует, что основанием для проведения общих собраний членов ГЭК № 2 явилась сложившаяся в кооперативе обстановка, связанная с поставкой электроэнергии, долгами перед ресурсоснабжающими организациями. После неоднократных настоятельных требований председатель кооператива гр.К назначил общее собрание членов ГЭК № 2 на 15.09.2018, на котором, согласно протоколу №**, присутствовало 90 собственников гаражных боксов, расположенных в ГЭК № 2. Обратил внимание, что в настоящее время правление кооператива, не владеет информацией о количестве граждан, принятых общим собранием в члены кооператива, в связи с чем довод истцов о том, что собрания неправомочны, поскольку отсутствовал кворум, несостоятелен. Полагал, что нахождение на территории кооператива такого объекта права как гараж, не служит основанием для вступления в его члены (кооператив состоит из членов кооператива, не имеющих задолженность по обязательным платежам, а не из количества гаражей). 

На момент проведения собраний в 2016-2018 гг. бывшими председателями кооператива ФИО1 и гр.К кворум также не набирался, однако вопрос об отсутствии кворума и отмене решений собрания членов ГЭК № 2 истцами не поднимался. 

Протоколом общего собрания членов кооператива от 12.03.2016 в члены правления кооператива были избраны гр.С, гр.Ч, гр,В, гр.Н, гр.Б, гр.С, также на собрании было принято решение в срок до 01.09.2016 собственникам гаражных боксов вынести ИПУ электроэнергии на внешнюю сторону гаража с целью надлежащего контроля за расходом электроэнергии. Данное решение истцами не оспаривалось. Вместе с тем, истцы решение общего собрания кооператива от 12.03.2016 не исполнили, приборы индивидуального учёта электроэнергии на внешнюю сторону гаража не вынесли. 

При проведении собрания 15.09.2018 председатель гр.К сложил полномочия и представил недостоверный отчёт, в связи с чем из числа присутствующих на собрании была избрана ревизионная комиссия для проверки отчёта председателя, в состав которой вошли гр.И, гр.С, гр.Х, гр.К, гр.Ч и принято решение о проведении 03.11.2018 собрания собственников гаражных боксов ГЭК № 2, о чём на информационных стендах территории ГЭК № 2 было размещено соответствующее объявление. 

Поскольку инициатором собрания была ревизионная комиссия и совет правления, довод истцов о том, что собрание было созвано с нарушением Устава, лицами, не наделёнными соответствующими полномочиями для созыва собрания, является несостоятельным. 

На собрании 03.11.2018 большинством от числа присутствующих была поддержана инициатива об отключении от электричества должников за потреблённую электроэнергию, а также лиц, уклоняющихся от вынесения приборов учёта электроэнергии наружу для контроля над потреблением.

Обратил внимание, что в 2012 г. с большинством собственников гаражных боксов были заключены договоры на техническое предоставление коммунальных услуг, от имени ГЭК № 2 г. Полярные Зори выступал председатель – истец по делу ФИО1, а с другой стороны договора (потребителем) выступал гражданин – собственник гаражного бокса. Указанные договоры были заключены с истцами ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 Считает, что правление, действуя в соответствии с пунктом 5 Устава ГЭК № 2, в интересах юридического лица, а также прав и обязанностей законных интересов граждан, имеющих гаражи в кооперативе и добросовестно исполняющих свои права и обязанности, учитывая неисполнение истцами требований Устава кооператива и нарушение условий договора на техническое предоставление коммунальных услуг, правомерно отключило истцов от электроэнергии до устранения причин, способствовавших невыполнению решений собраний и Устава кооператива. 

Согласно протоколам собраний от 15.09.2018 №** и от 03.11.2018 и реестру лиц, участвовавших в собрании, на собрании 15.09.2018 присутствовало 90 человек, на собрании 03.11.2018 присутствовало 135 человек, в том числе и истцы, которые возражений по протоколам не вносили, жалоб и заявлений в правление не направляли. 

Поскольку оспариваемые решения общего собрания собственников от 15.09.2018 и 03.11.2018 не повлекли существенных неблагоприятных последствий и убытков для истцов, просил в удовлетворении исковых заявлений истцам отказать (т.1 л.д.70-74). 

В судебном заседании представитель ответчика ГЭК №2 гр.Б представил дополнения к отзыву на иск, в которых, кроме ранее приведенных доводов, а также доводов о ненадлежащем выполнении истцами (кроме ФИО2 и ФИО3) обязанностей по оплате электроэнергии, а также обстоятельств снабжения кооператива электроэнергией и организации работы по сбору платежей, включающей отключение неплательщиков от электроснабжения, отметил, что отмена оспариваемых решений общих собраний членов ГЭК № 2 повлечет неблагоприятные последствия, как для самих истцов, так и для значительного числа членов кооператива. Так, юридическое лицо останется без органов управления, что приведет к невозможности принятия решений и созыва собраний, поставит под угрозу выполнение обязательств ГЭК, члены ГЭК будут ограничены в получении прав пользования электроэнергией, а также в полном объеме в пользовании принадлежащим им имуществом и др. 

На основании изложенного, представитель ответчика ГЭК № 2 гр.Б просил суд в удовлетворении исков отказать.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что иски ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах ФИО6, к ГЭК № 2 подлежат удовлетворению.

Как закреплено в Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Отношения между гаражно-эксплуатационным кооперативом и его членами регулируются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом кооператива.

Пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как отмечено в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статья 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок принятия решений собраниями.

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как предусматривает статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 106 и 107Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Как установлено судом, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГЭК № 2) создан 07.09.1995 и зарегистрирован администрацией г. Полярные Зори в качестве юридического лица. 

06.09.2002 запись об указанном юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.29-32, 103, 104).

Постановлением главы муниципального образования г. Полярные Зори от 29.12.1999 была зарегистрирована новая редакция Устава ГЭК № 2, действующая до настоящего времени (т.1 л.д.144, 75-84).

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 Устава кооператив утвержден гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения хозяйства. Кооператив приобретает статус юридического лица и вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные права и нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде (т.1 л.д.76).

Как отмечено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности указана деятельность стоянок для транспортных средств (т. 1 л.д.29-32).

Согласно пунктам 5.11 и 5.15 Устава правление кооператива из своего состава избирает председателя правления (кооператива), который действует без доверенности от имени кооператива, председательствует на заседаниях, подписывает финансовые и иные документы, связанные с деятельностью кооператива, участвует от имени кооператива в судах в качестве истца и ответчика и осуществляет иные полномочия (т.1 л.д.75-83).

На основании протокола собрания членов правления от 03.11.2018 №** председателем правления ГЭК №2 избран гр.Б (л.д.113). 19.12.2018 запись об избрании председателя правления внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.29-32).

Таким образом, ГЭК №2 является юридическим лицом, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе – Уставе и несет связанные с этой деятельностью обязанности, то есть в соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает гражданской правоспособностью, может занимать процессуальное положение ответчика при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку на момент судебного разбирательства суд располагает сведениями об избрании председателем правления (кооператива) гр.Б, на основании пункта 5.15 Устава ГЭК № 2, суд допускает указанное лицо к участию в деле в качестве представителя ответчика.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Устава ГЭК № 2 членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет и имеющие гаражи или разрешение на застройку гаража. В случае смерти члена кооператива преимущественное право на вступление в кооператив имеет один из наследников умершего. Также членами кооператива могут стать лица, к которым перешли права на гаражи в результате дарения, купли-продажи или иных сделок. 

Учредители кооператива считаются принятыми в члены кооператива с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в кооператив лица принимаются в его члены общим собранием (т.1 л.д.75-84).

Исходя из буквального значения содержащихся в Уставе слов и выражений, а также при сопоставлении с другими условиями и смыслом Устава в целом, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.1 Устава и первое предложение пункта 2.2 Устава определяют круг лиц, которые вправе (могут) быть членами кооператива, тогда как второе и третье предложение пункта 2.3 Устава устанавливает порядок принятия лиц в члены кооператива. 

При этом следует учесть, что само по себе приобретение гаража на основании сделки или в порядке универсального правопреемства, равно как и получение разрешения на застройку гаража, с учетом гражданско-правового принципа свободы договора, не означают автоматического вступления в члены кооператива. Таким образом, принятие в члены кооператива согласно Уставу ГЭК № 2 должно быть оформлено решением общего собрания членов ГЭК.

Вместе с тем, как установлено судом из объяснений истцов, а также представителя ответчика, решения общих собраний членов ГЭК № 2 по вопросу принятия истцов, а также представителя ответчика в члены ГЭК не проводились, соответственно, протоколы таких собраний суду не представлены.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истцы не являются членами ГЭК № 2, в связи с чем он полагает, что у них отсутствует право на обращение в суд с иском об оспаривании решений общих собраний ГЭК № 2, суд учитывает, что в порядке, предусмотренном пунктами 2.1 и 2.2 Устава ГЭК № 2 истцы могут быть членами ГЭК №2. 

Так, все истцы являются гражданами Российской Федерации, достигли возраста 16 лет, владеют гаражными боксами, размещенными на территории, выделенной ГЭК № 2 на основании решения председателя горисполкома от 26.01.1989 №**, распоряжения главы администрации г. Полярные Зори от 20.04.1992 №** и постановления главы муниципального образования г. Полярные Зори от 30.06.2003 (т.1 л.д.101,102,103).

Истец ФИО2 владеет в ГЭК № 2 гаражным боксом №** (т.1 л.д. 159); истец ФИО3 – гаражом №** (т.1 л.д.207); истец ФИО4 – гаражом №** (т.2 л.д.15); истец ФИО5 – гаражом №** (т.2 л.д. 64); истец ФИО6 – гаражом №** (т.2 л.д.65). Истец ФИО1 владеет гаражными боксами №**, право собственности на которые до настоящего времени им не зарегистрировано.

Таким образом, все истцы имеют необходимые условия для признания их членами ГЭК № 2.

Как следует из представленного отделом имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори списка членов ГЭК все истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (фамилия до заключения брака Д), ФИО4, ФИО5, ФИО6 включены в списочный состав как члены ГЭК № 2 и владельцы гаражных боксов (л.д.146 -149), что также подтверждается соответствующими справками (т.1 л.д. 24, т.2 л.д.171, 175, 180, 181).

Несмотря на то, что представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что в настоящее время он не располагает достоверной информацией о количестве лиц, являющихся членами ГЭК № 2 и формирует новые списки членов кооператива, в ходе судебного разбирательства им был представлен список членов ГЭК № 2, в который входят все истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (фамилия до заключения брака Д), ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д.85-102).

Истцы принимали участие и были допущены к голосованию на общих собраниях членов ГЭК № 2, в том числе проведенных 15.09.2018 и 03.11.2018, при этом их членство в кооперативе не оспаривалось. Более того, истец ФИО1 на протяжении с декабря 2011 г. по август 2015 г. являлся председателем ГЭК № 2, что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика.

В ходе судебного разбирательства всеми истцами были представлены документы, свидетельствующие о внесении платы за содержание общего имущества ГЭК № 2, за тепловую энергию и электроэнергию. При этом платежи принимались уполномоченными лицами ГЭК № 2, о чем были выданы квитанции, заверенные подписью председателя ГЭК № 2 и печатью юридического лица (т.2 л.д. 155-157, 172-174, 176-179, 182-188).

Приведенные факты с учетом конклюдентных действий, совершенных сторонами, выражающих волю участников гражданского оборота на установление гражданских правоотношений, о чем свидетельствует выполнение обязанностей членов ГЭК № 2 по внесению взносов и платежей, содержанию гаражей, участию в общих собраниях членов ГЭК, дают основание полагать, что все истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются членами ГЭК № 2 и, соответственно, как лица, имеющие охраняемый законом интерес в признании решений собраний недействительными, поскольку такие решения повлекли или могут повлечь для них последствия, в том числе в части снабжения электроэнергией, вправе предъявить настоящие иски. 

Замечания представителя ответчика о том, что истцы, за исключением ФИО2 и ФИО3, имеют задолженности по оплате взносов и иных платежей, а также о том, что между истцами ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 и председателем ГЭК № 2 заключены договоры на предоставление коммунальных услуг, не имеют правового значения для разрешения настоящих исков, поскольку наличие задолженности (в случае ее документального подтверждения), а также заключение договоров в целях упорядочивания оплаты поставленных ресурсов, сами по себе не влекут исключение лица из состава членов ГЭК № 2.

Согласно пункту 5.1 Устава ГЭК № 2 органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и правление. Как предусмотрено пунктом 5.4 Устава общее собрание созывается правлением кооператива по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Согласно пункту 5.5 Устава, общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины членов кооператива.

Как следует из пункта 5.6 Устава, все решения принимаются большинством голосов присутствующих членов ГЭК и доверенных лиц (т.1 л.д.75-84).

Порядок принятия решений, закрепленный приведенными пунктами Устава ГЭК № 2, полностью соответствует положениям пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Следует отметить, что под кворумом в теории права понимается участие в собрании необходимого количества участников гражданско-правового сообщества, а не требуемое для принятия решения большинства голосов.

Системное толкование норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава ГЭК №2 позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для признания общего собрания членов ГЭК № 2 состоявшимся, является присутствие на нем более половины общего числа членов ГЭК № 2. При несоблюдении данного условия голосование и принятые решения не могут быть признаны действительными.

Как установлено судом, ГЭК № 2 имеет в своем составе 685 членов кооператива, что подтверждается списком, представленным представителем ответчика (т.1 л.д. 85-102). Соответственно 50% от общего числа членов ГЭК № 2 составляет 343 человека (члена кооператива).

Таким образом, общее собрание членов ГЭК № 2 имеет кворум только в том случае, если фактически в нем принимает участие не менее 343 человек.

Как следует из материалов дела, 15.09.2018 и 03.11.2018 состоялись общие собрания членов ГЭК № 2, на которых присутствовали соответственно 90 и 135 членов кооператива, что отмечено в протоколах от 15.09.2018 №**, а также от 03.11.2018 (т.1 л.д.105,107).

Поскольку на указанных общих собраниях членов ГЭК № 2 присутствовало количество членов кооператива, значительно меньше половины его членов, данные собрания являются неправомочными, решения принятые такими собраниями при отсутствии кворума - недействительными и в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными и не подлежат дальнейшему применению.

Ничтожные решения собраний, признанные судом недействительными, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что действия, осуществленные во исполнение решений, принятых общими собраниями членов кооператива (ГЭК № 2) 15.09.2018 и 03.11.2018, следует признать не соответствующими закону.

Представитель ответчика в судебном заседании отметил, что в настоящее время он не располагает сведениями о точном количестве членов ГЭК № 2, под которыми он понимает лиц, имеющих гаражи на территории ГЭК № 2 и регулярно исполняющих обязанности по внесению взносов и иных платежей. По его мнению, примерный состав членов ГЭК № 2 составляет 400 членов кооператива. Однако, доказательства этому обстоятельству, как того требуют нормы статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика не представлены.

Приведенные ответчиком доводы не влияют на существо принятого судом решения о ничтожности оспариваемых решений собраний в силу принятия их в отсутствие кворума, поскольку, даже при исчислении кворума от названной председателем ГЭК № 2 цифры, на общих собраниях 15.09.2018 и 03.11.2018 присутствовало менее 200 членов кооператива.

Поскольку достоверные данные о количестве членов ГЭК № 2 суду ответчиком не представлены, то суд руководствуется списком, представленным представителем ответчика (т.1 л.д. 85-102). 

Иные доводы, приведенные истцами в исках и поддержанные в судебном заседании, о том, что на общих собраниях 15.09.2018 и 03.11.2018 присутствовали лица, не наделенные полномочиями на участие в собрании, о рассмотрении на собрании вопросов, не включенных в повестку дня, о созыве собраний неуполномоченными лицами, о противоречии части решений требованиям законов, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку оспариваемые решения являются ничтожными в силу закона и являются недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в связи с их принятием при отсутствии кворума. 

Оценка принятых на общих собраниях решений также не может повлиять на суть рассматриваемого спора и принятого судом решения, поскольку данные решения не могут применяться, так как являются ничтожными и недействительными с момента их принятия.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее принятые на общих собраниях членов кооператива решения, в том числе об избрании председателями кооператива ФИО1 и впоследствии гр.К состоялись при отсутствии кворума, не учитываются судом, поскольку не входят в предмет настоящих исков.

Доводы представителя ответчика о том, что в случае признания оспариваемых решений общих собраний членов ГЭК № 2 от 15.09.2018 и 03.11.2018 недействительными, будут нарушены права всех членов кооператива, в том числе и истцов: юридическое лицо останется без органов управления, что приведет к невозможности принятия решений и созыва собраний, поставит под угрозу выполнение обязательств ГЭК, члены ГЭК будут ограничены в получении прав пользования электроэнергией, а также в полном объеме в пользовании принадлежащим им имуществом и др., не могут служить основанием для отказа истцам в исках, поскольку любое решение гражданско-правового сообщества, в данном случае ГЭК № 2, должно соответствовать нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, регламентирующих принятие таких решений. 

Процедурные нарушения, перечисленные в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущие ничтожность решений собраний с момента их принятия, установленные судом в настоящем споре, являются столь существенными и значимыми, искажающими саму суть и принципы гражданско-правовых отношений, что не могут быть оправданы предполагаемыми неблагоприятными последствиями для других участников гражданско-правового сообщества. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает иски ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах ФИО6, к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГЭК №2) об оспаривании решений общих собраний членов ГЭК № 2 от 15.09.2018 и 03.11.2018 подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истцов, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче исков, не взыскиваются судом на основании заявлений истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иски ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах ФИО6, к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГЭК №2) об оспаривании решений общих собраний членов ГЭК № 2 от 15.09.2018 и 03.11.2018 удовлетворить.

Признать решения общих собраний членов ГЭК № 2 от 15.09.2018 и 03.11.2018 недействительными в силу их ничтожности с момента их принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья О.Ф.Фазлиева