УИД: 63RS0044-01-2019-002840-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре Гусеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьим лицам ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП по Самарской области об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-1/2016 с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность в размере № руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и в ОСП Октябрьского района г. Самара возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО3 определением судьи Железнодорожного района г. Самары в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 были применены меры по обеспечению истца, а именно наложен арест на транспортное средств: Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 163, VIN: №.

В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста транспортного средства, в последующем произведена оценка и передано на реализацию.

При реализации арестованного транспортного средства торги проводились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления торгующей организации торги, проводимые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары взыскателю ФИО5 вручено предложение оставить не реализованное имущество за собой, на что истец ответила согласием.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 обжаловал их в Октябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи административного искового заявления. 

В ходе рассмотрения иска ФИО4 действия судебного пристава-исполнителя признанны законными и обоснованными.

Таким образом, по мнению истца имущество должника – ФИО3 на законных основания в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу ФИО5 передано последней, что является основанием для возникновения права собственности на транспортное средство и как следствие возникновение права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Однако примененные Железнодорожным районным судом 

<

адрес> обеспечительные меры в виде ареста на спорное транспортное средство по делу № значительно ограничивают ФИО5 в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом. 

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просила суд освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия имущество, а именно: транспортное средство Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № 163, VIN: №, наложенного определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела №.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, причину не явки суду не сообщили.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП России по Самарской области извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества из под ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таки искам являются: должник, которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере 3 721 462,8 руб. 

В рамках рассмотрения данного дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частная жалоба ФИО7 на определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение отменено, судебной коллегией постановлено новое определение, которым наложен арест на автомобили принадлежащие ответчику в том числе на Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак 

<

***> VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 3 721 462,8 руб., взыскатель ФИО5 

В рамках данного исполнительного производства дважды проводились торги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации указанного транспортного средства, принадлежащего должнику, которые признаны несостоявшимися.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО5 было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой /л.д.18/.В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя изъявил желание оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству /л.д.19/.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передано не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество – автомобиль Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак 

<

***> VIN: № /л.д.20-21/.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, наложенные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство - Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN: № /л.д.23-24/.

Однако переход права собственности на приобретенный автомобиль истица зарегистрировать не может, в связи со следующим.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма займа 600.000 рублей, проценты, предусмотренные договорами займа, в размере 515.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56.500 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.058 руб.

В рамках указанного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ также наложен арест на автомобиль Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак 

<

***> VIN: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 1 185 713,24 руб., взыскатель ФИО4 /л.д.93-94/.

В силу ч. 11 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи ли иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца ФИО4 о признании незаконными указанного выше постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю оставлены без удовлетворения /л.д.116-118/.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения /л.д.119-123/.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результаты торгов, проведенные ответчиками ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества должника ФИО3, а именно автомобиля Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак 

<

***> VIN: №, признании недействительными постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорный автомобиль передан ФИО5 на законных основаниях, и нахождение данного имущества под арестом нарушает права истца как собственника автомобиля на право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд считает, что арестованное ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом в рамках гражданского дела № имущество (транспортное средство Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN: №), принадлежит ФИО5, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьим лицам ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП по Самарской области об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, а именно: транспортное средство Тойота Ленд Крузер 100, 2004 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN: №, наложенного определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 г. 

Судья Е.В. Пименова