Дело № 2-3883/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Туковой М.П., действующей по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником домовладения по указанному выше адресу. На его жилплощади зарегистрирована ответчик, которая являлась членом его семьи, фактически проживающей по неизвестному ему адресу и добровольно сняться с регистрационного учета не желает. 

Определением Черкесского городского суда от 17 октября 2018 года ненадлежащий ответчик ФИО5 заменена на надлежащего - ФИО4

Свидетель ФИО1., друг истца, допрошенный судом в судебном заседании пояснил, что три года не виде ответчицу, дочь истца, где она проживает ему неизвестно, ее вещей в его доме нет. Знает, что она вышла замуж и уехала. Когда заболел истец инсультом, за ним ухаживал он и его двоюродная сестра, дочери при этом не было.

Свидетель ФИО2., соседка истца, допрошенная судом в судебном заседании пояснила, что ответчица является дочерью истца, давно у него не появляется, не отзывается, неизвестно ее место жительства, вещей ее у истца нет, восемь или девять лет назад вышла замуж, до замужества жила у отца. Когда он болел, никто из детей не приезжал, из его родственников никого не знает. 

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которой неизвестно, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчик не является членом семьи истца.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Как установлено судом, истец ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Собственником указанного жилого дома или его доли ответчик не является.

Согласно копии домовой книги, по данному адресу зарегистрирована ФИО4 с 21.12.2004 года.

Истец 27.09.2018 года обращался в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Черкесску для снятия с регистрации ответчика с принадлежащего ему жилого дома, на что ему было отказано на основании ст. 40 Конституции РФ и ст. 7 Федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Как показал истец, ответчик добровольно покинула спорное жилье. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчик длительное время не проживает по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете. Ответчик, выехав, фактически не проживая в указанном жилом доме, не оплачивая коммунальные платежи, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что она не отказалась от своего права проживания в указанном жилом доме, в силу вышеприведенных норм закона, утратила свое право пользования указанным жильем. Ответчик была вселена в жилой дом как член семьи. Ответчик всего лишь зарегистрирована в доме, при этом ее личные вещи отсутствуют. Сведений о том, что выезд ответчика из спорной жилого помещения носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчик не добровольно покинула спорное жилое помещение, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчик не имела доступа в спорное жилое помещение, обращалась к лицам в нем проживающим с требованиями выдать ей ключи от дома, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в жилом доме. Следовательно, ею было утрачено право пользования жилым помещением. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого дома. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. 

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению ее жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в жилом доме. Никаких обременений права собственности в отношении дома в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, показаниям свидетелей, ответчик фактически не проживает в жилом доме. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, который вынужден нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ему имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца должны быть удовлетворены. 

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорном жилом доме не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение одного месяца через Черкесский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24.11.2018 года.

Судья С.В. Хохлачева