<

данные изъяты>

Судья: Малюкова Т.С. 50RS0

<

данные изъяты>-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 г. 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

судей Мироновой Ю.В., Воронко В.В.,

при помощнике судьи Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, из которых 261 899,00 руб. - сумма основного долга, 50 073,81 руб. - сумма плановых процентов, 1 222,09 руб. - пени, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 331,95 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. и использовании банковских карт посредством доступа ВТБ «Онлайн».

Изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с п.п. 1.20 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)» (далее также Правила) договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) состоит из: «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ (ПАО)», «Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ (ПАО)», Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО), которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита.

Банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика ФИО1 определением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> заочное решение суда от 

<

данные изъяты> отменено, производство по делу для рассмотрения гражданского дела по существу возобновлено.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Решением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и индивидуальные условия кредита являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит с использованием электронной аутентификации в системе «ВТБ Онлайн».

Согласно п. 2.7 положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета..

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив заявителю анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с заявителем путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился должник путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Посредством системы ВТБ «Онлайн» ответчиком была подана в адрес истца заявка на получение карты с лимитом овердрафта, получена банковская карточка, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п.3.4,3.5 Правил средства со счета могут быть использованы только для расчетов по операциям, оплаты услуг банка по совершенным операциям и погашению задолженности клиента, возникшей в связи с предоставлением клиенту кредита в форме овердрафта по счету. Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке/условиях лимита овердрафта.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении ответчику денежных средств; лимит кредитования 300 000 руб.; процентная ставка 28% годовых; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

Истец исполнил свои обязательства и во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что задолженности ответчика перед банком по состоянию на 

<

данные изъяты> составила: 261 899 руб. – основной долг; 50 073,81 руб. – плановые проценты; 1 222,09 руб. – пени.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> Ногинского судебного района 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Ногинского судебного района 

<

данные изъяты> судебный приказ был отменен.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка, выпиской по счету ответчика.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа в части своевременного и полного возврата суммы займа и начисленных на нее процентов, пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет задолженности ФИО1, не учтены внесенные им платежи, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку представленный истцом расчет был проверен судом первой инстанции, а ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никак его не опровергнул и не представил доказательств подтверждающих отсутствие задолженности или её наличие вином размере, при этом все внесенные платежи в расчете банка отражены, доказательств того, что ИМЛИ место иные платежи материалы дела не содержат..

Помимо этого, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были применены положения ст. 199 ГК РФ (о применении срока исковой давности), суд апелляционной инстанции отклоняет, так как согласно положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя то, что подобное ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Довод жалобы о неприменении к требованиям банка положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельный, поскольку снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда при наличии для этого объективных оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, тем не менее их не опровергают.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

данные изъяты>