Дело № 1-64/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск 27 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Яковенко Е.А., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он *** в период ***, будучи привлеченным *** постановлением мирового судьи судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***, вступившим в законную силу ***, к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: *** действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «***» имущество общей закупочной стоимостью ***, а именно:

***

***

***

*** после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «***» имущественный ущерб на общую сумму ***. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела, пояснив, что полностью возместил причиненный ООО «***» ущерб, принес извинения представителю потерпевшего.

Защитник Яковенко Е.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены, его подзащитный принес потерпевшему извинения и примирился с ним. 

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. не возражает против прекращения уголовного дела, так как ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и достиг с ним примирения, то есть предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ требования выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес свои извинения, чем полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Подсудимому ФИО3 разъяснено, что примирение не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: *** выданные свидетелю ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова