Дело № 2-611/19

УИД: 61RS0034-01-2019-000747-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Адвокатского кабинета «Доверие плюс» ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество и признании права собственности, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать долг по договору беспроцентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. Обратить взыскание по договору о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: автомобиль марки БМВ Х5, идентификационный номер (VIN) №. государственный регистрационный знак: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; черного цвета. Признать право собственности на автомобиль марки БМВ Х5.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами, по условиям которого истец выступал в качестве «Займодавец» и предоставил ответчику «Заемщику» беспроцентный заем в размере 400 000,00 рублей.

Согласно п. 7 договора займа при нарушении срока возврата займа займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа согласно п.4 договора беспроцентного займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательство по договору беспроцентного займа между ним и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки БМВ Х5. Согласно п. 7 договора займа при нарушении срока возврата займа займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора беспроцентного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 400000 рублей, из которых: сумма займа в размере 400000 рублей не возвращена. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, денежные средства были получены заемщиком ФИО3, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование которых дал подробные пояснения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по указанному истцом адресу. Однако с адреса возвращено почтовое уведомление с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25). По сведениям администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по указанному адресу не проживает. Место его жительства не известно (л.д.27).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом выполнены свои обязанности по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела с учетом вышеизложенных норм права. В этой связи суд назначил ответчику адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку ей неизвестна позиция ответчика. Считает, что требования о признании права собственности на транспортное средство не предусмотрены законном.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, подписанный сторонами, по условиям которого Займодавец передает Заёмщику заём в сумме 400 000,00 рублей наличными деньгами, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом не взимаются.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской (л.д.15).

В обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога выступал автомобиль марки БМВ Х5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 450000,00 рублей (л.д.13).

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты указанный залог был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 314.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст.ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Суд исходил из того, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания долга и обращения взыскания на залоговое имущество.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части признания права собственности на заложенное имущество, поскольку из условий Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (п.10) следует, что Залогодатель (т.е. ответчик) вправе при неисполнении условий договора беспроцентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока договора указанного в п.4, оставить залоговое имущество, Автомобиль БМВ Х5 за собой, для полного удовлетворения условий договора беспроцентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла положений вышеуказанных норм права следует, что удовлетворение интересов залогодержателя за счет стоимости заложенного имущества является результатом четко определенной нормами действующего законодательства Российской Федерации процедуры, включающей в себя неисполнение либо ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства; возбуждение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество; осуществление процесса реализации заложенного имущества в порядке и формах, которые предусмотрены действующим законодательством; после проведения процедуры реализации заложенного имущества за счет полученных денежных средств осуществляется удовлетворение прав требования залогодержателя; в случае невозможности получения денежных средств в результате проведения процедуры реализации заложенного имущества, за счет которых можно было бы осуществить удовлетворение прав требования залогодержателя, у последнего после соблюдения установленных законодательством условий появляется возможность оставить предмет залога за собой.

Суд отмечает, что ни законом, ни договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, признании права собственности и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки БМВ Х5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет чёрный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 с установлением начальной продажной цены в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года